Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/16813/21
29 грудня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову дізнавача Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову Подільського УП ГУНП в м. Києві від 28.02.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105070000240.
Заявник оскаржувану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з'ясування цих обставин. У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати. Крім того, заявник зазначає, що копія постанови не направлялась на адресу заявника, досі заявник тексту постанови про закриття провадження не отримав. Відтак заявник просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову слідчого від 28.02.2021 року про закриття кримінального провадження.
У судове засідання заявник не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник органу досудового розслідування свого права на участь у судовому засіданні не використав. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, 24.12.2020 року АТ «Укрсиббанк» звернулось до Подільського УП ГУ НП в м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
28.02.2020 року Подільське УП ГУ НП в м. Києві дану заяву про вчинення кримінального правопорушення отримало.
27.01.2021 року, за результатом розгляду скарги АТ «Укрсиббанк» від 11.01.2021 року, Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу про часткове задоволення скарги та зобов'язано начальника СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві розпочати досудове розслідування.
08.11.2021 року АТ «Укрсиббанк» отримало від поліції супровідний лист №19664/125/53-21 від 04.11.2021 року з копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12021105070000240, з якого вбачається, що провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Доказів того, що копія постанови про закриття кримінального провадження вручена заявнику, слідчому судді не надано.
В розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України, таке рішення, на думку слідчого судді, є необґрунтованим, оскільки не містить висновків щодо доказів, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.
Тобто, немає відомостей про жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
На час винесення ухвали ні слідчому судді, ні заявнику невідомо про обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження та про зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають підстави вважати, що в діях осіб відсутній склад кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Як зазначає скаржник, йому стало відомо про закриття вказаного кримінального провадження 08.11.2021, з супровідного листа №19664/125/53-21 від 04.11.2021 року з копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12021105070000240, з якого вбачається, що провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Оскільки скаржника в установленому порядку не було повідомлено про факт закриття кримінального провадження, копія постанови про закриття провадження досі скаржнику не вручена, тому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущено з поважних причин.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження потерпілим було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Як убачається з копії повідомлення про завершення досудового розслідування № з супровідного листа №19664/125/53-21 від 04.11.2021 року з копією витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12021105070000240, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві від 28.02.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105070000240, - задовольнити.
Постанову слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 28.02.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105070000240 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1