Справа №:755/8633/22
Провадження №: 1-кс/755/1643/22
"12" вересня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040001893 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
Прокурор Дніпровської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12022105040001893 від 06.09.2022 року з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним транспортним засобом.
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12022105040001893 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022 року до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт від працівників поліції, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено оператора прийому документів ОСОБА_5 , який повідомив, що під час перереєстрації транспортного засобу марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено, що двигун ТЗ знаходиться в розшуку Інтерполу. Після цього, вищезазначений транспортний засіб було поміщено на штраф-майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б. (ЄО 45273 від 06.09.2022 року)
Так, 06.09.2022 року, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_7 , у якої було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_3 , під час перевірки транспорту було виявлено двигун з номером НОМЕР_4 , який на даний час знаходиться в розшуку.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , який працює судовим експертом у Територіальному сервісному центрі МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, який проводив огляд транспортного засобу "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_3 , було встановлено, що на вищезазначеному автомобілі під час перевірки транспортного засобу було виявлено двигун з номером НОМЕР_4 , який на даний час знаходиться в розшуку.
Прокурор в клопотанні зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: транспортний засіб, а саме: автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі від вищезазначеного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які надають органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов'язком органу досудового розслідування.
Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об'єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування, виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення речей, а саме: автомобіль марки "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_3 ; ключі від вищезазначеного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, посилався на те, вилучене майно було визнано речовими доказами, що підтверджується постановою дізнавача від 06.09.2022 року, та у кримінальному провадженні було призначеного дві експертизи, що підтверджується постановами дізнавача від 06.09.2022 року (а.п. 37-41). Прокурор просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 частково заперечувала проти задоволення клопотання, а саме в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та його зберігання на штраф-майданчику. Просила суд в цій частині не накладати арешт на майно.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040001893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 06.09.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022105040001893. Постановами дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 06.09.2022 року по кримінальному провадженні № 12022105040001893 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, призначені судово-технічна та транспортно-трасологічна експертизи.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, і прокурор у клопотанні та у судовому засіданні довів, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мають ознаки речових доказів та необхідність їх збереження у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022105040001893 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 06.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1