1-кс/754/1342/22
Справа № 754/7864/22
Іменем України
13 вересня 2022 року м.Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12022100030002314 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
13.09.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022100030002314 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, яке вилучено під час огляду місця події 12.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: випрямляч зварювальний дуговий "ПАНТОН ВД-310" ІН ПС-70, який належить ТОВ "СТАРГРУП БУД" - із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу.
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування день, приблизно на початку березня 2022 року у невстановлений досудовим розслідування час, невстановлена особа, знаходячись на загальному коридорі квартири АДРЕСА_2 таємно, в період військового стану викрала випрямляч зварювальний дуговий "ПАНТОН ВД-310" ІН ПС-70, який належить ТОВ "СТАРГРУП БУД", вартістю 38 000 грн., та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши матеріальної шкоди на вищевказану суму (ЄО 43614). Згідно із постановою дізнавача вказаний прилад було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100030002314.
На переконання органу досудового розслідування наведений випрямляч зварювальний дуговий необхідний органу досудового розслідування, як об'єкт для дослідження, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об'єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом. Для унеможливлення здійснити дії, пов'язані із переховуванням, пошкодженням, псуванням, зникненням, втратою, знищенням, використанням, перетворенням, пересуванням, передачі, відчуження зазначеного транспортного засобу іншим способом, з метою прийняття процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, на переконання прокурора, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказаний прилад.
В судове засідання прокурор не з'явився з невідомих суду причин, слідчий надав заяву розгляд клопотання в його відсутність, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту на майно.
З урахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно із протоколом огляду місця події від 12.09.2022, органом досудового розслідування було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , де при вході в квартиру було виявлено та вилучено випрямляч зварювальний дуговий "ПАНТОН ВД-310" ІН ПС-70.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.09.2022 надано дозвіл на проведений 12.09.2022 огляд квартири АДРЕСА_2
Згідно із постановою слідчого про визнання речових доказів від 13.09.2022 у кримінальному провадженні № 12022100030002314 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, випрямляч зварювальний дуговий "ПАНТОН ВД-310" ІН ПС-70, який належить ТОВ «Старгрупбуд» - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказаний вище зварювальний прилад, який за договором оренди обладнання №28/01 від 28.01.2022 перебував у користуванні ПП « ОСОБА_7 » та в оперативному веденні директора підприємства ОСОБА_8 . подальшому був вилучений у ОСОБА_9 - може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
На переконання слідчого судді, цей зварювальний прилад відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно - для запобігання можливості його приховування, спотворення та відчуження.
Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження, розпорядження та користування майном.
Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12022100030002314 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на випрямляч зварювальний дуговий "ПАНТОН ВД-310" інвентарний номер ПС-70, який належить ТОВ «СТАРГРУП БУД», з метою збереження речових доказів, з тимчасовим позбавленням можливості його відчужувати, розпоряджатись та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1