Номер провадження 2/754/3859/22 Справа №754/4019/22
Іменем України
13 вересня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/4019/22
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - позивач
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування
Капля А.С. - адвокат позивача
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 80074,04 грн. - страхового відшкодування, 992,40 грн. - судового збору та 3000 грн. - правничої допомоги, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачем виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача, який на момент ДТП перебував у стані сп'яніння.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2022 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Учасники справи в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на сайті суду і є загальнодоступною.
Стороною позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за її відсутності а також у цьому клопотанні сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи до сулу не надійшло.
З урахуванням ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.
21.08.2018 біля 11:45 відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем Тоyota р. н. НОМЕР_1 на перехресті вул. С.Крушельницької і пр. Григоренка в м. Києві при повороті ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen р. н. НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_4 ), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2018, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вищевказана ДТП, внаслідок якої заподіяно шкоду, сталася з вини відповідача.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Тоyota була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», що підтверджується полісом № АМ/002649714, діючим на 31.08.2018.
Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку від 10.11.2018, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Volkswagen р. н. НОМЕР_2 складає: 94310,22 грн..
На відновлення автомобіля Volkswagen ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виплатило: 21074,04 грн. - страхового відшкодування по платіжному дорученню № 10469 від 20.12.2018; 30000 грн. - страхового відшкодування по платіжному дорученню № 10488 від 21.12.2018; 15000 грн. - страхового відшкодування по платіжному дорученню № 10493 від 22.12.2018; 15000 грн. - страхового відшкодування по платіжному дорученню № 10522 від 27.12.2018.
21074,04 + 30000 + 15000 + 15000 = 81074,04 грн.
Між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» і позивачем укладено договір № 1/Т про відступлення права вимоги від 01.12.2021 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги виплаченого ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» вищевказаного страхового відшкодування.
Розмір вказаної і сплаченої суми страхового відшкодування ніким не спростовувався.
Згідно ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, 1. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 1. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 1. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. 1. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV, 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).
У позові позивач просить про стягнення саме: 80074,04 грн. - страхового відшкодування, тому з урахуванням ст. 13 ЦПК України суд вирішує справу в межах заявлених позовних вимог.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову позивач сплатив: 992,40 грн. - судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 64 від 30.05.2022.
Надання позивачу правничої допомоги підтверджується укладеним між позивачем і адвокатом Капля А.С. договором № 2 про надання правової допомоги від 01.12.2021, ордером серія АІ № 1235836 від 30.05.2022, актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 2 від 01.12.2021 на суму: 3000 грн..
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Задовольнити позов.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ): 80074,04 грн. - страхового відшкодування, 992,40 грн. - судового збору та 3000 грн. - правничої допомоги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.