13 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 805/4251/17-а
адміністративне провадження № К/9901/58747/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 (суддя - Череповський Є.В.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 (головуючий суддя - Міронова Г.М., судді: Казначеєва Е.Г., Ястребова Л.В.) у справі №805/4251/17-а.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» (далі - ТОВ «Євромінерал») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) від 06.06.2017 № 0000171202 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 316579 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 158290 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 06.06.2017 № 0000171202 в сумі 219835,56 грн. зменшення бюджетного відшкодування та штрафних санкцій в сумі 109917,78 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у Донецькій області оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2018, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх доводів Головне управління ДФС у Донецькій області зазначає, що позивачем до показника від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, віднесено суми за товари/послуги, які фактично не сплачені отримувачем або сплачені на меншу суму податку на додану вартість відповідно до наданих первинних документів, а тому прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є правомірним.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, згідно з поданою ТОВ «Євромінерал» до Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області податковою декларацією за січень 2017 року від 20.02.2017: сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку відображена у рядку 20.2.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень 2017 року, складає 15058 411 грн.
Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у рядку 19 декларації за січень 2017 р. складає 16698 349 грн., в тому числі значення ряд. 16.1. «Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» - 14817515 грн.
ГУ ДФС у Донецькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Євромінерал» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за січень 2017 року, про що складено акт від 20.04.2017 № 102/05-99-12-02/34850038.
Згідно висновків акту перевірки вказано на порушення позивачем податкового законодавства, зокрема:
на порушення вимог підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пункту 198.1 статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме - завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2016 року на 2188137 гривень та занижено суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду січень 2017 року, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 546446 грн.;
порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 159/28289 - при заповненні колонки 5 Розділу ІІ «Податковий кредит» декларації за липень 2016 року.
Зокрема, не підтверджено сплату коштів по заявленим до відшкодування сумам ПДВ: у квітні 2016 року по ТОВ «Недра Донбаса» в розмірі 465,05 грн.; у липні 2016 року по контрагенту ОСОБА_1 в розмірі 58334,33 грн.; у серпні 2016 року по ТОВ «Юкам» в розмірі 50000 грн., ТОВ «Термінал-Нафта» в розмірі 2467,05 грн., ТОВ «Недра Донбасса» в розмірі 35558,16 грн.; у вересні 2016 року по ТОВ «Недра Донбаса» в розмірі 465,04 грн., ТОВ «Орхідея» в розмірі 1105,67 грн.; у жовтні 2016 року по ТОВ «Недра Донбаса» в розмірі 2833,33 грн., ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблаз» Красноармійське УГГ в розмірі 17,42 грн., ОСОБА_2 в розмірі 26700 грн., ТОВ «Термінал - Нафта» в розмірі 12106,83 грн., ПАТ «Українська залізниця» філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» в розмірі 16666,67 грн., ТОВ «Донбаська індустріальна компанія» в розмірі 10510 грн., ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЛІС-С» в розмірі 140,42 грн.; у грудні 2016 року по ПрАТ «Виробниче обєднання» Донбасекскавація» в розмірі 88816,67 грн., ОСОБА_2 в розмірі 16166,67 грн.
На підставі названого акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.06.2017 № 0000171202 щодо заниження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 2188137 грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 1094069 грн.
За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга без задоволення.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).
Згідно з пунктами 200.1, 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Вирішуючи даний, спір судами досліджено платіжні доручення по постачальникам товарів/послуг за квітень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, грудень 2016 року, а також податкові декларації позивача з ПДВ за червень-листопад 2016 року та січень 2017 року, згідно яких підтверджено факт сплати позивачем постачальникам товарів/послуг на суму 219835,56 грн., відтак відповідні суми податку на додану вартість могли бути включені до суми бюджетного відшкодування по декларації за січень 2017 року,
Отже, рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2017 № 0000171202 в частині 219835,56 грн. зменшення бюджетного відшкодування та 109917,78 грн. штрафу є правильними та підлягають залишенню без змін.
В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення судів попередніх інстанцій особами, які беруть участь у справі, не оскаржуються, а тому відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам судів у рамках даного касаційного провадження.
З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №805/4251/17-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова