про залишення касаційної скарги без руху
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа №120/12487/21-а
провадження №К/990/23378/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №120/12487/21-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2022, яке було залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022, позовні вимоги задоволено повністю.
Також під час розгляду цієї справи апеляційним судом було встановлено зловживання процесуальними правами, допущене Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради, тому Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс окрему ухвалу від 18.07.2022, якою ухвалив:
- про встановлені порушення законодавства повідомити міського голову Вінницької міської ради, для вжиття заходів щодо недопущення аналогічних порушень в майбутньому та для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» посадових осіб відповідача відповідальних за прийняття рішення здійснення нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня та звернення до суду з апеляційною скаргою;
- з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, для надання відповіді встановити місячний строк з дня отримання окремої ухвали.
Не погодившись з такою окремою ухвалою суду апеляційної інстанції, Департамент соціальної політики Вінницької міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Дослідивши зміст касаційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначену скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За приписами частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Своєю чергою відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.
Тобто розмір судового збору, який належить сплатити за подання цієї касаційної скарги становить 2481 грн.
Колегія суддів встановила, що заявник долучив до касаційної скарги платіжне доручення від 04.08.2022 № 1837 про сплату судового збору в розмірі 1816 грн.
Отже, для того, щоб Верховний Суд мав можливість розв'язати питання щодо прийнятності касаційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 665 грн.
За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення її недоліків у спосіб надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 665 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Також відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження заявник пропустив, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 18.07.2022, а касаційна скарга подана 23.08.2022, що підтверджується даними штрих-кодового ідентифікатора, розташованого на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 отримано ним 27.07.2022. На підтвердження вказаної обставини скаржник надав супровідний лист Сьомого апеляційного адміністративного суду на якому міститься штамп вхідної кореспонденції Вінницької міської ради від 27.07.2022 з вхідним №01/03/40948.
Проте колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на супровідному листі суду апеляційної інстанції у значенні положень частини другої статті 329 КАС України в їхньому взаємозв'язку з приписами частин шостої, сьомої статті 251 КАС України не свідчить про день вручення копії судового рішення учаснику справи, а тільки засвідчує дату реєстрації відповідного документа (у цій ситуації - копії окремої ухвали) в канцелярії установи та не може беззаперечно підтверджувати дату фактичного отримання відповідачем копії оскарженої ним окремої ухвали суду апеляційної інстанції.
У цьому контексті також слід зазначити, що належними доказами для підтвердження дати фактичного отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля установи поштового зв'язку, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
До того ж, у касаційній скарзі заявник взагалі не просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження окремої ухвали суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі статті 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме: - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 665 грн.; - подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі №120/12487/21-а залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб