Ухвала від 13.09.2022 по справі 160/12567/20

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №160/12567/20

адміністративне провадження №К/990/22755/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» до ГУ ДПС, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 позов ПрАТ «Науково-виробниче підприємство «Орбіта» задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.10.2019 №000501504; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

19.08.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням частини першої статті 329 КАС: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС).

Повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 складено 29.11.2021, а касаційну скаргу подано 19.08.2022 (згідно трек-номера поштового відправлення №4905506169515 зазначеного на конверті, у якому надіслано касаційну скаргу).

У касаційній скарзі ГУ ДПС не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.О. Шишов

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
106215213
Наступний документ
106215215
Інформація про рішення:
№ рішення: 106215214
№ справи: 160/12567/20
Дата рішення: 13.09.2022
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.11.2022)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
12.11.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2020 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.01.2021 11:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.02.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.03.2021 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2021 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.04.2021 12:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
МАЛИШ Н І
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Дніпровська міська рада
3-я особа відповідача:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта"
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КРУГОВИЙ О О
ПРОКОПЧУК Т С
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
ЯКОВЕНКО М М