12 вересня 2022 року
м. Київ
справа №240/11001/19
адміністративне провадження № К/990/22721/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС; далі - Західне МРУ ДПС) на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування акта і рішення,
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, замінено сторону у виконавчому листі №7354 з Офісу ВПП ДПС на його правонаступника Західне МРУ ДПС.
19.08.2022 Західне МРУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, Західне МРУ ДПС посилається на те, що належним боржником у виконавчому провадженні є Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки заборгованість по акцизному податку за неосновним місцем обліку (місцевий податок за місцем розташування АЗС), яка числилася за Офісом ВПП ДПС, з 01.01.2021 обліковується у Головному управлінні ДПС у м. Києві. Вказана заборгованість не була передана до Західного МРУ ДПС. Відповідач доводить, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, не дослідив наступні обставини: на яку саме сторону може бути замінено боржника у виконавчому провадженні; куди перейшла відповідна заборгованість з підтверджуючими документами; хто безпосередньо може здійснювати виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно з актом від 26.06.2019 №16.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Частиною десятою статті 51 Бюджетного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.
Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання, територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 №893 (далі - постанова №893) вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно з визначеним Кабінетом Міністрів України переліку, до якого входить і Офіс ВПП ДПС.
На підставі наказу Державної податкової служби України (далі - ДПС України) від 30.09.2020 №529 на базі ліквідованого Офісу ВПП ДПС та його територіальних управлінь утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби нові управління по роботі з великими платниками податків.
Відповідно до пункту 7 Положення про ДПС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, ДПС України здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС України та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
Відповідно до пункту 1 Положення про Західне МРУ ДПС, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, Західне МРУ ДПС є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС України у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження, є правонаступником майна, прав та обов'язків Офісу ВПП ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) у відповідних сферах діяльності.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 здійснено державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи Західного МРУ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 44045187, адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35). Натомість, Офіс ВПП ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) з 22.10.2020 перебуває в стані припинення, про що свідчить запис №1000741100013086628.
Так, відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС України від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.
Врахувавши викладене, суди попередніх інстанцій встановили, що Західне МРУ ДПС з 01.01.2021 є правонаступником Офісу ВПП ДПС у правовідносинах, пов'язаних з виконанням функцій контролюючого органу у сфері, визначеній нормами Податкового кодексу України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, замінюючи сторону виконавчого провадження, суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили правонаступника боржника. Обов'язку встановлювати будь-які інші обставини для здійснення такої заміни (зокрема й ті, на які посилається Західне МРУ ДПС у касаційній скарзі) процесуальні норми не встановлюють.
Таким чином, суди попередніх інстанцій не порушили норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЄ.А. Усенко І.В. Дашутін М.М. Яковенко