12 вересня 2022 року
м. Київ
справа №640/18138/20
адміністративне провадження № К/990/22696/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Яковенка М.М., Дашутіна І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ресурс Захід Нуво» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, позов ТОВ «Ресурс Захід Нуво» задоволено: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.05.2020 №0520580405, №0520570405; здійснено розподіл судових витрат.
18.08.2022 ГУ ДПС направило на адресу до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
ГУ ДПС, яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, повний текст якої складено 26.07.2021 після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, обґрунтоване тим, що вперше з касаційною скаргою на ці судові рішення відповідач звернувся у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, проте касаційна скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021. Повторно подані касаційні скарги ГУ ДПС також були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 25.10.2021, від 24.11.2021, від 20.12.2021, від 31.01.2022, від 01.06.2022 та від 09.08.2022, оскільки в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС. ГУ ДПС також посилається на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022.
Водночас, норма частини п'ятої статті 333 КАС чітко встановила, що для суб'єкта владних повноважень сплив річного строку з дня ухвалення судового рішення є підставою для відмови у поновленні строку на касаційне оскарження в усіх випадках, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Запровадження воєнного стану в країні, безумовно, є обставиною, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Однак, незважаючи на це, норма частини п'ятої статті 333 КАС не дає підстави для врахування воєнного стану при вирішенні питання про поновлення суб'єкту владних повноважень строку на касаційне оскарження судового рішення поза межами річного терміну з дня складення його повного тексту.
Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п'ятої статті 333 КАС, відповідач у касаційній скарзі не наводить.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко І.В. Дашутін