13 вересня 2022 року
м. Київ
справа №460/12645/21
адміністративне провадження № К/990/22743/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 у справі за позовом Приватного підприємства (ПП) «АЛЬТА МОДЕЛ» до ГУ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022, позов ПП «АЛЬТА МОДЕЛ» задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС від 08.07.2021: № 2847752/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної від № 1 від 03.10.2020, № 2848460/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 12.10.2020, № 2847755/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 30.10.2020 , № 2848335/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.11.2020; від 12.07.2021: № 2857752/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.10.2020, № 2857330/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної від № 3 від 05.11.2020, № 2857331/43163338 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.11.2020; зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.10.2020, № 2 від 12.10.2020, № 3 від 19.10.2020, № 4 від 30.10.2020, № 1 від 02.11.2020, № 2 від 04.11.2020 та № 3 від 05.11.2020 датою їх подання..
17.08.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС).
Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №460/12645/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає, що справа стосуються питання, яке має фундаментальне значення, оскільки значну кількість судових справ з контролюючим органами становлять справи щодо оскарження відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, однак, наразі відсутня єдина практика Верховного Суду щодо застосування норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 . Також відповідач у касаційній скарзі вказав про значний суспільний інтерес справи, посилаючись на те, що предмет її розгляду стосується правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та може призвести до безпідставного повернення сум податку на додану вартість з державного бюджету.
Вживання законодавцем слова "фундаментальне" несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, відповідачем не наведено. За змістом підпункту "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не ставиться у залежність від наявності висновку Верховного Суду з цього питання та від відповідності судового рішення, яке оскаржується, висновку Верховного Суду.
Щодо значного суспільного інтересу справи (підпункт "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС), то ті обставини, на які посилається ГУ ДПС, не відповідають правовому навантаженню вищезазначеної норми, а стосуються виконання функцій ГУ ДПС, визначених законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко