Справа № 564/1101/22
13 вересня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , 21.02.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тією обставиною, що ніхто не помічав його дій, шляхом вільного доступу, із шафи кімнати, умисно, таємно, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 19 800 грн., підвіски у вигляді хреста із розп'яттям, яка виготовлена зі сплаву на основі золота, загальною вагою 4,512 г, вартістю 6 765,80 грн., золотого ланцюжка, загальною вагою 15 г, 585 проби, вартістю 23 250,00 грн., шість запонок до сорочки та шоколадні цукерки, належних ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 49 815,80 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 червня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, яку подано до суду для затвердження.
В угоді про примирення від 27 червня 2022 року сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України сторони погодилися на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 475, 476 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
Угоду про примирення від 27 червня 2022 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №12022186150000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.9 «Дослідження металів і сплавів» в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:
- шість запонок для сорочки по дві з кожної пари, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим по належності;
- підвіску у вигляді хреста із розп'яттям, яка виготовлена зі сплаву на основі золота, загальною вагою 4,512 г, яка перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути по належності потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1