Справа № 640/16960/21
13 вересня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О. та Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту через невідповідність її вимогам ст. 296 КАС України.
10 червня 2022 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними.
При цьому, 22 серпня 2022 року апелянт повторно звертається до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року.
Проте, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження крім тих, які визнані судом неповажними апелянтом не наведено.
Крім того, апелянт у вказаному клопотанні звертає увагу на правову позицію Верховного Суду у справі №820/1212/17 від 15 травня 2020 року, згідно з якою сплата судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Так, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду вбачається, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для відкриття апеляційного провадження за умови, що відповідач довів, що не зловживав своїм процесуальним правом та не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, а після появи можливості сплатити судовий збір в установленому законом розмірі використав своє право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів звертає увагу, що апелянтом до апеляційної скарги було долучено платіжне доручення № 8337 від 29 грудня 2021 року.
При цьому апелянтом не надано обґрунтованих пояснень та доказів щодо неможливості повторного звернення з апеляційною скаргою відразу після сплати судового збору, тобто після 29 грудня 2021 року (згідно платіжного доручення № 8337 від 29 грудня 2021 року), враховуючи що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, якою повернуто вперше подану апеляційну скаргу, апелянтом отримано ще 23 грудня 2021 року.
Таким чином, апелянтом не доведено, що зволікання щодо повторного звернення з апеляційною скаргою мало об'єктивно поважні причини.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Констракшн» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко