Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/725/22
Провадження № 1-кп/382/76/22
13 вересня 2022 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022111100000661 від 16 червня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яготин Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, не працевлаштованого, не маючого на утримані неповнолітній дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12022111100000661 від 16 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, не працевлаштованого, не маючого на утримані неповнолітній дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України)ю
Прокурор надав суду угоду про визнання винуватості від 13.07.2022, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просили суд відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити судовий розгляд.
Прокурор вказав, що за наявних обставин виключена можливість затвердження такої угоди судом; просить відмовити у затвердженні угоди та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
У відповідності до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно з частинами 6 та 7 ст. 474 КПК України суд зобов'язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
За наявності однієї з підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, або за наявності кількох підстав у їх сукупності суд зобов'язаний відмовити у затвердженні угоди.
Угода не є обов'язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.
Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання відмовився від угоди про визнання винуватості переконливо свідчить про відсутність підстав для її затвердження. За наявних обставин виключена можливість затвердження такої угоди судом, оскільки вона не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.
Враховуючи викладене, в затвердженні угоди необхідно відмовити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки справа підсудна Яготинському районному суду Київської області, підстав для ухвалення рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Тож є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-373, 392, 474, 532 КПК України,
У затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 13.07.2022 року, підписану за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 12022111100000661, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022 року, відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2022 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області, зал судових засідань № 1 (вул. Незалежності, 67, м. Яготин).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1