Справа № 373/1483/22
Номер провадження 1-кп/373/217/22
13 вересня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022111240000175 від 30.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Мурафська Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого; працюючого підсобним робітником СП ТОВ “Нива Переяславщини”; за ч. 4 ст. 185 КК України,
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 “Про введення воєнного стану в Україні” в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” змінено ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.
ОСОБА_4 у травні 2022 року перебував за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з огородженого домоволодіння, що знаходиться за вказаною вище адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 відкрив защіпку хвіртки та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Шляхом пошкодження вхідних дверей ОСОБА_4 проник до будинку за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки “Десна 2” зеленого кольору вартістю 1800 грн.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, чим спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 1800 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що він приблизно 20.05.2022 шляхом пошкодження дверей проник в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки “Десна-2”. В подальшому користувався велосипедом кілька днів, без конкретної мети. Зробив для себе належні висновки та негативно відноситься до вчиненого.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття. Суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався та вчинив злочин вперше.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, обравши покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк. При цьому, слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши достатній іспитовий строк з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нового кримінального правопорушення.
Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись статтями 373-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов'язки:, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ в провадженні - велосипед марки “Десна 2”, який відповідно до квитанції № 12022111240000175 знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 вартість процесуальних витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні, а саме:
- за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 180 грн (висновок експерта № 1701/22 від 11.07.2022).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_6