справа № 361/883/21
провадження № 1-кп/361/465/22
13.09.2022
13 вересня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021115130000036 від 14 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 28 січня 2020 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- 29 грудня 2020 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
- 03 березня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
13 січня 2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на телефон марки «OPPO» моделі А31, який знаходився на робочому столі консьєржки цього під'їзду, після чого в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до столу та взяв звідти зазначений мобільний телефон, який в подальшому поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим таємно викрав цей мобільний телефон, належний ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 із цим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій на суму 3 033,33 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти злочинів, просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов'язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Крім того, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20), а саме те, що у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Таким чином, після постановлення вказаного вироку ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання необхідно з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 визнав цивільний позов у частині завданої моральної шкоди у сумі 10 тис. грн та майнову шкоду в сумі 3 033,33 грн, відтак позов підлягає до задоволення саме в цій частині. Тобто позовні вимоги ОСОБА_5 в частині відшкодування майнової шкоди підлягають частковому задоволенню саме в розмірі 3 033,33 грн, як підтверджена сума вартості викраденого телефону згідно з висновком експерта від 25.01.2021 року № СЕ-19/111-21/2634-ТВ (а. п. 85-87).
Витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 033 грн (три тисячі тридцять три) гривень 33 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 строк відбування покарання термін попереднього ув'язнення з моменту затримання (згідно вироку Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2020 року), з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи на суму 326 (триста двадцять шість) гривень 90 коп. (висновок експерта від 25.01.2021 року № СЕ-19/111-21/2634-ТВ).
Речові докази:
- диск формату dvd-r з надписом «Artex», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1