Справа № 353/721/22
Провадження № 1-кп/353/119/22
13 вересня 2022 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12020095240000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гончарівки Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, депутатом не обиралася, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_4 порушила правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що 24.01.2022 року приблизно о 18 год 00 хв, у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась вулицею Дністерська, що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в напрямку центру згаданого села. В цей час у попутному із автомобілем напрямку та попереду нього, правим краєм проїзної частини дороги, прямолінійно рухався пішохід ОСОБА_5 .
Проїжджаючи неосвітленою ділянкою дороги, водій ОСОБА_4 , проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, унаслідок чого вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_4 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 1.10., стосовно терміну «перешкода для руху» - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;
п. 2.3. згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змінустежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці без зміщення відламків,який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілийподав письмову заяву, яку підтримав у підготовчому судовому засіданні, у якій просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з тим, що він з нею примирився, претензій будь-якого характеру до неї не має, остання попросила вибачення та щиро розкаялася у вчиненому.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з тим, що примирилася з потерпілим. Зазначила, що вибачилася перед потерпілим, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Претензій один до одного не мають, а також подала до суду письмову заяву про згоду на таке звільнення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо заяв потерпілого та обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив.
Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винуватої з потерпілим належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачена є не судимою.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до нетяжких злочинів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Нормою статті 314 КПК України встановлено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що обвинувачена примирилася з потерпілим, що підтверджується останнім в його письмовій заяві та наданими поясненнями в підготовчому судовому засіданні, а також те, що вказане правопорушення є необережним нетяжким злочином, не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст. 284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з її примиренням як винуватої з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- зимову куртку чорного кольору, шапку вушанку хутрову темного кольору, чоботи (чуні) одну пару чорного кольору із світло відбиваючими вставками, штани чорного кольору класичні із поясом, штани спортивні темно-синього кольору, сорочку байкову зимову, кофту сірого кольору із ґудзиками, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ,
- транспортний засіб марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та який зберагіється на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власнику ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
ГоловуючийОСОБА_7