Справа №348/1454/22
Провадження №1-кс/348/314/22
12 вересня 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 12022091200000242 від 22.08.2022,-
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 12022091200000242 від 22.08.2022.
Клопотання мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 28.05.2022, вона є власником автомобіля марки «Acura RDX», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП у Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022091200000242 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2022 приблизно о 10 год. 30 хв. на автодорозі по вул. Шевченка в м. Надвірна, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Acura модель RDX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку до вул. Майданська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину справа на ліво за межами пішохідного переходу з-за перешкоди. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та субдоральної гематоми голови.
Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні транспортний засіб визнано речовими доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу його технічного стану.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.08.2022 накладено арешт на вказаний транспортний засіб, зокрема накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпоряджання автомобілем марки Acura модель RDX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй.
На даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, однак всі необхідні експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортних засобів, вже проведено. А тому відпала потреба в арешті в частині заборони права користування автомобілем.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, від представника заявника поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в їх відсутності, клопотання про часткове скасування арешту майна підтримує повністю з підстав, зазначених в клопотанні, просить скасувати арешт на автомобіль марки «Acura RDX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони права користування автомобілем, та повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином телефонограмою.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності заявника та слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022091200000242 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.08.2022 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки Acura модель RDX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.
В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.08.2022 необхідно залишити без змін.
В зв'язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 12022091200000242 від 22.08.2022 - задовільнити.
Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.08.2022 по справі № 348/1454/22, в частині заборони права користування автомобілем марки Acura моделі RDX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .
Зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12022091200000242, передати автомобіль марки Acura моделі RDX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки Acura моделі RDX, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.08.2022 залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1