Справа № 344/10883/22
Провадження № 1-кс/344/3986/22
.
06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12022090000000135 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у зв'язку з воєнною агресією Російської Федерації, тимчасово спільно проживали у АДРЕСА_1 , вели антигромадський спосіб життя, зловживали спиртними напоями. За час свого проживання познайомились з місцевою жителькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка періодично провідувала їх за місцем проживання, де вони разом вживали спиртні напої. 13 травня 2022 року близько 18 год 30 хв під час спільного розпивання спиртних напоїв за місцем проживання у помешканні по АДРЕСА_1 між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішили позбавити життя ОСОБА_7 . З цією метою, вони, діючи умисно, будучи об'єднані єдиними умислом, спільно нанесли ОСОБА_7 ряд ударів ножем в область грудної клітки, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, від яких настала смерть потерпілої на місці, тобто умисно вбили її. Після вчинення вбивства, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою приховання слідів злочину перенесли тіло ОСОБА_7 та приховали його у вбиральні домогосподарства. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , а саме кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою збагачення та отримання грошових коштів вступили в злочинну змову для вчинення розбійного нападу на помешкання жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З цією метою, 14.05.2022 близько 18 год 30 хв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи умисно, завідомо знаючи про те, що діти ОСОБА_8 перебувають за кордоном, а вона проживає в будинку одна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою корисливого заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом проникли в будинок та із застосуванням насильства напали на потерпілу, зв'язали її та засунули в рот кляп, щоб заглушити крики. Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 діючи спільно умисно позбавили життя ОСОБА_8 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки, від яких настала смерть потерпілої.Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обшукали будинок та заволоділи належними ОСОБА_8 майном, а саме комп'ютерною технікою, телевізором та ювелірними виробами. Покинувши місце події, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядились викраденим на власний розсуд.
Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 , переселенець з тимчасово окупованої території, тимчасово проживав у АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, на утриманні нікого не має, раніше судимий - 29.10.2003 за ч. 3 ст. 142 КК України, 21.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України та 07.10.2014 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КК України.
16 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
11 липня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 08.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.
06 вересня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022090000000135 від 15.05.2022, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до п'яти місяців, тобто до 16 жовтня 2022 року.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що 09 вересня 2022 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , однак однак завершити досудове розслідування у строк визначений п. 1 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно завершити проведення судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судових криміналістичних та медико-криміналістичних експертиз одягу зі слідами речовини бурого кольору вилучених під час досудового розслідування, а також проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, можуть мати важливе значення для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин. Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізу та оцінки.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, до 16 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні захисник підозрюваного, заперечила щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила тримання під вартою змінити на домашній арешт. Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказав, що вину визнає частково, визнавши повністю розбій.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти життя та здоров'я особи, а також проти власності та, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а ч. 4 ст. 187 КК України - від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами огляду трупів, протоколом затримання ОСОБА_6 , визнавальними показаннями підозрюваної ОСОБА_9 , слідчим експериментом проведеним з її участю та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.
Прокурором також наведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, передбачені:
п.1- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі, за вчинення ним особливо тяжких злочинів.
п.3 - незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншу підозрювану в цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрювані перебували в тісних стосунках між собою з грудня 2021 року;
п.4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, прописаний на непідконтрольній території;
п.5- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерело доходів його невідоме, соціальні зв'язки відсутні, поряд з тим ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об'єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022090000000135 від 15.05.2022, за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено до п'яти місяців, тобто до 16 жовтня 2022 року.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень. Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 16 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10
Повний текст ухвали складено 12 вересня 2022 року.