Справа №338/1667/21
06 вересня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,
з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації,
Представник приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" адвокат Афанасьєв С.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування 20646,23 грн майнової шкоди в порядку суброгації.
Ухвалою від 24 березня 2022 року постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 20 серпня 2018 року між ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" та ТзОВ "ЮТІМ" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО СORPORATE" №010072/4100/0000019. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору страхування страхувальник (позивач) взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.
13 червня 2019 року на вул.Тролейбусна в м.Івано-Франківську трапилась ДТП за участю транспортного засобу марки "ГАЗ 3302", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуваням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду від 30.07.2019 року у справі №344/11021/19 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тобто встановлено, що вищезгадана ДТП сталась з вини відповідача.
Внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_1 , було задано механічних ушкоджень, тобто страхувальник зазнав матеріального збитку. 18 червня потерпілий від ДТП звернувся до ПрАТ "СК "Уніка" із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру та розміру шкоди було проведеного огляд транспортного засобу марки "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_1 про що складено акт. Відповідно до ремонтної калькуляції від 20.06.2019 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 57383,54 грн. Відповідно до Рахунку №135 ФОП ОСОБА_3 від 19.06.2019 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 69249 грн.
Так, відповідно до страхового акту №00305538 від 20.08.2019 позивачем прийнято рішення про визнання вищевказаного випадку страховим та виплату шляхом безготівкового перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 54040,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №104405 від 21.08.2019.
Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 відповідно до полісу №АМ9868026 була застрахована у ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ", то позивач 30.08.2019 звернувся до ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" із Заявою на виплату страхового відшкодування, й остання здійснила таку виплату у сумі 33394,50 грн. Решта 20646,23 грн. суми підлягає стягненню з ОСОБА_1 . Таким чином ПрАТ "СК "Уніка" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" в порядку суброгації, яку просить стягнути, а також стягнути витрати зі сплати судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданому клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відзив не подав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи від нього не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відзив не подав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи від нього не надходило.
У зв'язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що між ПАТ "Страхова компанія "Уніка" та ТзОВ "ЮТІМ" 20.08.2018 року було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО СORPORATE" №010072/4100/0000019. Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно з умовами договору страхування страхувальник (позивач) взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. (а.с.11-15).
Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду від №3019165419433271 - 13 червня 2019 року на вул.Тролейбусна в м.Івано-Франківську, трапилась ДТП за участю транспортного засобу марки "ГАЗ 3302", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуваням ОСОБА_1 та автомобіля марки "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуваням ОСОБА_2 (а.с.17-18).
Як вбачається із Заяви №00305538 потерпілий від ДТП звернувся до ПрАТ "СК "Уніка" із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.21-22).
Для встановлення характеру та розміру шкоди було проведеного огляд транспортного засобу марки "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_1 про що складено акт № 00305538 огляду транспортного засобу (дефектну відомість), де зафіксовано характер пошкодження транспортного засобу (а.с.24-25).
Відповідно до ремонтної калькуляції від 20.06.2019 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 57383,54 грн. (а.с.26-29).
Відповідно до рахунку №135 ФОП ОСОБА_3 від 19.06.2019 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 69249 грн (а.с.30).
На підставі страхового акту №00305538 від 20.08.2019 ПрАТ "СК "Уніка" прийнято рішення про визнання даного випадку страховим та виплату шляхом безготівкового перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 54040,73 грн. (57383,54 грн вартості відновлювального ремонту - 3342,81 грн франшизи) (а.с.32).
Відповідно до платіжного доручення №104405 від 21.08.2019 року ПрАТ "СК "Уніка" здійснила перерахування коштів в розмірі 54040,73 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3 (а.с.33).
Постановою Івано-Франківського міського суду від 30.07.2019 року у справі №344/11021/19, яка набрала законної сили 12 серпня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. У вказаній постанові зазначено, що13.06.2019 року о 16.00 год. ОСОБА_1 по вул. Тролейбусна, 4 в м.Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.2.3Б, п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DOKER, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. (а.с.19- 20).
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ9868026 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" (а.с.16).
30.08.2019 позивач звернувся до ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" із Заявою №25781 на виплату страхового відшкодування (а.с.34).
Згідно з платіжним дорученням №4827 від 29.11.2019 року ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" здійснило відшкодування ПрАТ "СК "Уніка" у сумі 33394,50 грн.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
У Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №6-691ЦС15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці. На підставі цього висновку Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 року визначив, що страховик за договором обов'язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а решта - безпосередній винуватець.
Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи наведене, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку суброгації до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
15 жовтня 2020 року ПрАТ "СК "Уніка" зверталося до відповідача з вимогою № 25781 про відшкодування в порядку суброгації виплаченого страхового відшкодування в сумі 20646,23 грн. (54040,73 грн. - 33394,50 грн. ), однак вказана вимога відповідачем не виконана (а.с. 36-37).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 20646,23 грн.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень. (а.с.6). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача слід стягнути на користь позивача зазначену суму судового збору.
На підставі вищенаведеного, ст. 979, 989, 993, 1166, 1187, 1188, 1191,1194 ЦК України, ст. 22, 29, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування", керуючись ст. 82, 141, 142, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" 20646 грн 23 к. відшкодування завданої майнової шкоди в порядку суброгації та 2270 грн 00 к. сплаченого судового збору, а загалом 22916 грн 23 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 12.09.2022 року
Головуючий О. А. Шишко