Справа № 292/647/22
Номер провадження 3/292/514/22
13 вересня 2022 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Курне, Червоноармійського району, Житомирської області,
громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого,
зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 ,
військовозобов'язаного, пільг та інвалідності не має,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
10 серпня 2022 року о 22 год. 25 хв., по пров.Польовий, 2 в с.Березова Гать Курненської ОТГ Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем LADA LARGUS, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 10.08.2022, після 22 год. їхав з с.Курне до місця проживання в с.Березова Гать. По дорозі його зупинили працівники поліції і далі про що з ними спілкувався не пам"ятає, оскільки у нього підвищився цукор, так як хворіє на цукровий діабет. У той день алкогольні напої не вживав і під час керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Чому відмовився проходити огляд на стан сп"яніння на місці зупинки та в лікарні не пам"ятає. Працівників поліції не повідомив про поганий стан здоров'я, оскільки злякався і не розумів, що відбувається.
Крім того, ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про закриття відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 087005, рапортом командира взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 10.08.2022, згідно яких 10.08.2022 о 22 год. 25 хв., по пров.Польовий, 2 в с.Березова Гать Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем LADA LARGUS, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та у лікаря-нарколога, відмовився.
Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Пулинської ЦРЛ від 10.08.2022, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.
Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , а також його зізнання у вживанні алкогольних напоїв та прохання його відпустити, давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер та відмову проходження такого огляду у медичному закладі.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до пункту 6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Аналогічні вимоги передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015.
Під час розгляду справи не встановлено, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, працівниками поліції проводився з порушенням зазначених вимог, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним, а доводи ОСОБА_2 з даного приводу є безпідставними.
Надані пояснення ОСОБА_2 в суді про те, що він не розумів у силу стану свого здоров'я того, що з ним відбувалось на місці зупинки працівниками поліції, не беруться до уваги, оскільки спростовуються наданим відеозаписом на якому зафіксовано те, що ОСОБА_2 вільно спілкувався із працівниками поліції з приводу його зупинки, проведення огляду і уникнення відповідальності за вчинене. Будь-яких даних, які б вказували на поганий стан здоров'я та втрату ОСОБА_2 орієнтації в реальності подій на відеозаписі, не зафіксовано.
Наявні в матеріалах справи докази, які є належними та допустимими, послідовними й узгодженими між собою, підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та спростовують показання правопорушника, а тому клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.
У зв'язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Ф. Лотуга