Справа № 291/1395/21
Ружинський районний суд Житомирської області
12 вересня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу у Житомирській області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Під час розгляду справи виникла необхідність про витребування у Приватного виконавця виконавчого округу у Житомирській області Клименюка Андрія Миколайовича виконавчого напису №3250 виданого 22.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу у Житомирській області Клименюка Андрія Миколайовича виконавчого напису №3250 виданого 22.05.2021 року.
З врахуванням вказаного, керуючись ст.ст. 77,80,81,189, 258-260 ЦПК України, суд,-
Витребувати в Приватного виконавця виконавчого округу у Житомирській області Клименюка Андрія Миколайовича (Бульвар Новий, буд.5, оф.2.8, м.Житомир, 10014) виконавчий напис №3250 виданий 22.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.
Витребувані докази надати суду в строк до 10.10.2022 року.
Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.