Постанова від 13.09.2022 по справі 285/4376/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4376/22

провадження № 3/0285/3434/22

13 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу, яка надійшла від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання займався забороненою господарською діяльністю, а саме продажем самогону, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 623698 від 30.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про факт придбання самогону в ОСОБА_1 .

Статтею 164-16 КУпАП встановлено відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 - 16 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 122, 164-16, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв

Попередній документ
106212428
Наступний документ
106212430
Інформація про рішення:
№ рішення: 106212429
№ справи: 285/4376/22
Дата рішення: 13.09.2022
Дата публікації: 15.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Зайняття забороненими видами господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.10.2022)
Дата надходження: 06.09.2022
Розклад засідань:
13.09.2022 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Петрук Олександр Дмитрович