Справа № 283/1597/22
провадження №3/283/1048/2022
13 вересня 2022 року року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн», РНОКПП НОМЕР_1
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №671 від 09.08.2022, головний бухгалтер ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» ОСОБА_1 вчинив правопорушення вимог порядку ведення податкового обліку п.44.1 ст.44 , п.198.1, п.198.3, п.198.6, п.200.1 абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, на 1011243 грн.
Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.4 розд. ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 року, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним в ст. 256 КУпАП.
Всупереч вище викладено в протоколі №671 від 09.08.2022 відсутні відомості про особу (дата народження, місце проживання), відсутнє місце та час вчинення правопорушення.
Окрім цього, протокол №671 від 09.08.2022 складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства від 24.06.2022 за №3509/06-30-07-03/00278735, який на даний час оскаржується ПрАТ «Малинська паперова фабрика - Вайдманн» в порядку адміністративного оскарження, про що свідчить скарга подана до Державної податкової служби України 05.08.2022 та рішення про продовження строку розгляду скарги до 06 жовтня 2022 року.
Відповідно до постанови Верховного Суду України по справі №826/20761/14 від 3 листопада 2015 р., висновки, викладені в акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.
Пунктом 56.1 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.56.17 ст.56 ПКУ).
Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не може бути розглянута у зв'язку з оскарженням тверджень, викладених в акті №3509/06-30-07-03/00278735.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя