Справа № 640/8226/21
про залишення апеляційної скарги без руху
12 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2022 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Положеннями частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду було направлено органу Пенсійного фонду на його офіційну електронну адресу 21 червня 2022 року; за даними апеляційної скарги копію рішення скаржником отримано 21 червня 2022 року.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження, обчислений за правилами частини 2 статті 295 КАС України, сплинув 21 липня 2022 року.
Втім, апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку 26 липня 2022 року, тобто після закінчення встановленого Кодексом строку. При цьому із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звернувся.
Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оформлена без дотримання вимог, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо спорів немайнового характеру.
Натомість апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 12 вересня 2022 року.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270,00 грн.
При зверненні до суду з позовом, який містить одну позовну вимогу немайнового характеру, належить сплачувати судовий збір (за відсутності пільг) у розмірі 908,00 грн, а при зверненні з апеляційною скаргою - 1362,00 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на викладене вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати подати документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення (конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та надання відповідних доказів).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя С.Б. Шелест