Справа № 640/32061/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.
07 вересня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,
за участю секретаря: Керімова Керіма Едім огли,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" до Кабінету Міністрів України треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправною та нечинною постанови, -
Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправною та нечинною постанови.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року заяву про забезпечення позову у справі задоволено.
В подальшому на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, надійшло клопотання від Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10 листопада 2021 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову. На думку апелянта, ухвалу суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що ухвалу суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року необхідно скасувати, з наступних підстав.
Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст. 157 КАС України.
Зокрема, згідно ч.ч. 1 - 3 вказаної норми, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 5 ст. 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Згідно з ч. 8 ст. 157 КАС України визначено підстави за яких судом скасовуються заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову.
Отже, з аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.
Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.
Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону.
Виходячи з правил глави 1 розділу III КАС України та меж перегляду судом апеляційної інстанції справи щодо перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції (ст. 308 КАС України), суд апеляційної інстанції не може у рамках даного апеляційного провадження вирішувати питання щодо перевірки законності та обґрунтованості ухвали про забезпечення позову. Кожне апеляційне провадження спрямоване на вирішення визначеного кола питань та має самостійне завдання - перевірити законність та обґрунтованість окремо взятого судового рішення щодо якого таке провадження відкрито. Метою апеляційного перегляду є юридичний контроль за законністю та обґрунтованістю ухваленого судом першої інстанції судового рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали про забезпечення позову не можуть оцінюватись судом в рамках іншого апеляційного провадження, предметом перегляду якого є інше судове рішення, а тому колегія суддів відхиляє такі доводи як такі, що не стосуються питання скасування заходів забезпечення позову.
До того ж колегія суддів зазначає, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову була предметом апеляційного розгляду у межах іншого апеляційного провадження № 640/32061/21, за результатами якого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року ухвалу про забезпечення позову було скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні заяви Дочірнього підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" про забезпечення позову.
Тобто, фактично вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову, які апелянт у даному апеляційному провадженні просить скасувати, вже не існують та є скасованими.
З огляду на зазначені обставини та вказані правові норми, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.
На переконання колегії суддів, доводи, наведені Кабінетом Міністрів України у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову у справі № 640/32061/21 є вмотивованими, що виключає можливість застосування заходів забезпечення позову в межах спірних правовідносин.
У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст.150, 229, 242, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року скасувати.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Суддя Глущенко Я.Б.
Суддя Черпіцька Л.Т.
Повний текст постанови виготовлено - 12 вересня 2022 року.