Ухвала від 12.09.2022 по справі 640/20724/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/20724/20

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеня суду першої інстанції та відстрочити виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 03 серпня 2022 року, проте, оскільки оскаржуване рішення було отримано скаржником лише 19 липня 2022 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний звіт про відправку оскаржуваної ухвали (а.с. 201), то в силу положень статті 295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в межах тридцятиденного строку.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 30 вересня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук

Попередній документ
106211977
Наступний документ
106211979
Інформація про рішення:
№ рішення: 106211978
№ справи: 640/20724/20
Дата рішення: 12.09.2022
Дата публікації: 15.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2021)
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.01.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.02.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.03.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2021 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.10.2022 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ЧЕРПІЦЬКА Л Т
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВИЧ П О
ГРИГОРОВИЧ П О
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ЧЕРПІЦЬКА Л Т
апелянт:
Київська міська рада
відповідач (боржник):
Головний інспектор будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільниз процедур Іванченко А.С.
Головний інспектор будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею сертифікатів готовності об'єктів до експлуатації Департаменту дозвільниз процедур Іванченко А.С.
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Київська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Київська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ"
представник скаржника:
Фалько Марина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЛИПЕНКО О Є
СОБКІВ Я М
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г