П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 вересня 2022 р. м.Одеса Справа № 540/5073/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження процесуального строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Саммвел" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
У вересні 2021р. ПП "Саммвел" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у м.Києві, ДПС України, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН:
- від 5.08.2021р. №2950269/43912492 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.06.2021р.;
- від 5.08.2021р. №2950270/43912492 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.06.2021р.
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №2 від 18.06.2021р. та №3 від 21.06.2021р., які складені ПП "Саммвел" та направлені для реєстрації в ЄРПН.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві від 5.08.2021р. №2950269/43912492 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 5.08.2021р. №2950270/43912492 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.06.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 18.06.2021р. та №3 від 21.06.2021р., які складені ПП "Саммвел" та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнуто на користь ПП "Саммвел" за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ДПС у м.Києві судовий збір у сумі 4 540грн..
Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС у м.Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить його суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 6 810грн..
В подальшому, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві повернуто апелянту у зв'язку із не виконанням вимог ухвали без руху.
14.07.2022р. ГУ ДПС у м.Києві повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 1.08.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 6 810рн. та пропуском строку на апеляційне оскарження.
15.08.2022р. ГУ ДПС у м.Києві подано клопотання про поновлення строку та про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2022р. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
6.09.2022р. ГУ ДПС у м.Києві подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.
Розглянувши подане клопотання про продовження строку, суддя виходить з наступного.
Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Питання про поновлення строку буде вирішуватись на етапі відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -
Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Саммвел" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ