12 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 280/11481/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. в адміністративній справі №280/11481/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку - відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, позивачем 16 серпня 2022 р. подано апеляційну скаргу.
Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію рішення суду першої інстанції від 06 червня 2022 р. отримано представником позивача - адвокатом Авраменко А.С. 14 червня 2022 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 16 серпня 2022 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Адвокатом Авраменко А.С., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що первинно апеляційну скаргу було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 р. колегією суддів у складі головуючого судді: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В. її було повернуто на підставі частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки повноваження підписанта, як представника позивача, не підтвердженні належними документами. Водночас, в тексті скарги було вказано, що докази повноважень містяться в матеріалах справи, а тому до скарги окремо не додаються.
Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму; воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Як вбачається зі змісту ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 р., адвокатом Авраменко А.С. до апеляційної скарги не було додано документів, підтверджуючих її повноваження як представника Литвинчук О.А.
Частиною 4,8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Матеріали справи містять належним чином засвідчену вірності оригіналу копію ордеру на представництво адвокатом Авраменко А.С. інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді (а.с. 40).
Судом апеляційної інстанції не було враховано дані обставини при винесенні ухвали від 12 липня 2022 р. та поверненні, первинно поданої адвокатом Авраменко А.С. в інтересах ОСОБА_1 , апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. в адміністративній справі №280/11481/21, оскільки матеріали адміністративної справи у Запорізького окружного адміністративного суду ним не витребувалися.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. в адміністративній справі №280/11481/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 р. в адміністративній справі №280/11481/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 12 вересня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий