Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 вересня 2022 року Справа №200/2481/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши клопотання відповідача № 2: Донецької обласної державної адміністрації по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача №1: Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, відповідача №2: Донецької обласної державної адміністрації, відповідача №3: Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
10 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника, адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє на підставі ордеру Серії АН № 1065558 від 06.06.2022 р., звернувся з позовом до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач №1), Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач №2), Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради (далі - відповідач №3), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства соціальної політики України, оформлене протоколом №3 від 04.08.2021 р., згідно з яким вирішено, що «відсутні правові підстави для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 . Не підтверджено факт виконання робіт у зоні відчуження. Посвідчення підлягає вилученню з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування»;
- відновити ОСОБА_1 статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 04.08.2021 р.;
- зобов'язати Донецьку обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1) серії А синього кольору;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради поновити ОСОБА_1 виплату компенсаційних витрат на продукти харчування потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та одноразову щорічну допомогу на оздоровлення потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи особам з інвалідністю 3 групи з 04.08.2021 р.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а. с. 28-29).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року відповідачу №1: Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України; відповідачу №2: Донецькій обласній державній адміністрації; відповідачу №3: Управлінню соціального захисту населення Бахмутської міської ради продовжений встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі №200/2481/22 строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
26 липня 2022 року відповідачем № 2: Донецькою обласною державною адміністрацією разом з відзивом, надано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вважає що справа потребує детального розгляду спору по суті, дослідження доказів та з'ясування всіх обставин, крім того адміністративна справа не є типовою і містить значний обсяг та характер доказів.
З 21 липня 2022 року по 06 вересня 2022 року суддя Черникова А.О. перебувала у відпустці.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно вимог статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідач №2: Донецька обласна державна адміністраці посилається на необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні у зв'язку із необхідністю детального розгляду справи по суті, дослідження великого обсягу доказів та з'ясування всіх обставин, разом з тим будь-яких обґрунтувань своїх доводів відповідачем №2 до суду не подано.
При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Суд зазначає, що сторони у справі з встановленим порядком розгляду даної справи не обмежені у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо обставин викладених у відзиві на позов, у доведенні перед судом їх переконливості.
Оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність рішення відповідача№1, щодо вилучення посвідчення учасника ліквідації на Чорнобильський АЕС відповідної категорії, при цьому спір у справі відноситься до тих, що можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача №2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву відповідача №2: Донецької обласної державної адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідача №1: Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, відповідача №2: Донецької обласної державної адміністрації, відповідача №3: Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.О.Черникова