Ухвала від 13.09.2022 по справі 160/2862/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Справа №160/2862/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/2862/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/2862/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

08.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 встановлення судового контролю.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення копії заяви військовій частині НОМЕР_1 . Заявником подано до суду лише доказ направлення копії заяви віповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що приписами ст. 167 КАС України встановлено обов'язкову вимогу направлення копії заяви всім учасникам судового процесу. Військова частина НОМЕР_1 приймала участь у справі як третя особа. Відтак, є учасником справи, та на неї поширюються вимоги ст. 167 КАС України.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині належного та завчасного направлення третій особі заяви про встановлення судового контролю, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/2862/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова

Попередній документ
106206313
Наступний документ
106206315
Інформація про рішення:
№ рішення: 106206314
№ справи: 160/2862/22
Дата рішення: 13.09.2022
Дата публікації: 27.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (23.05.2023)
Дата надходження: 23.05.2023