12 вересня 2022 року Справа № 160/13689/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу, -
06.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 12.08.2022 року №1206 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області», в частині застосування до заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Також разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у Національної поліції України доказів у справі, а саме матеріалів перевірки стану організації розкриття та розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, а також злочинів, які викликали значний суспільний резонанс керівництвом слідчого відділення та сектором дізнання відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка проводилась в період з 21 по 26 червня 2022 року працівниками Головного слідчого управління та Управління дізнання Національної поліції України на виконання наказу Національної поліції України від 21 червня 2022 року №827.
Вирішуючи це клопотання, суд зважає на таке.
Так, в силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
При цьому, ч.ч.3,4 ст.73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України від 12.08.2022 року №1206 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області», в частині застосування до заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, при цьому, представником позивача надано докази неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, суд доходить висновку, що доказ, який просить витребувати позивач, є належним доказом у цій справі, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування, відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування у відповідача вищевказаного доказу та витребувати у відповідача матеріали перевірки стану організації розкриття та розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, а також злочинів, які викликали значний суспільний резонанс керівництвом слідчого відділення та сектором дізнання відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка проводилась в період з 21 по 26 червня 2022 року працівниками Головного слідчого управління та Управління дізнання Національної поліції України на виконання наказу Національної поліції України від 21 червня 2022 року №827.
Керуючись статтями 72, 73, 94, 80 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13689/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 13.10.2022 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Національної поліції України:
- матеріали перевірки стану організації розкриття та розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, а також злочинів, які викликали значний суспільний резонанс керівництвом слідчого відділення та сектором дізнання відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка проводилась в період з 21 по 26 червня 2022 року працівниками Головного слідчого управління та Управління дізнання Національної поліції України на виконання наказу Національної поліції України від 21 червня 2022 року №827;
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи призначалося та чи проводилося службове розслідування відносно ОСОБА_1 , за наслідками якого останнього було притягнуто до дисциплінарного стягнення у вигляді догани згідно з наказом Національної поліції України від 12.08.2022 року №1206, якщо так, то завірену належним чином копії наказу про призначення такого службового розслідування, матеріалів та висновку цього службового розслідування, а також доказів ознайомлення ОСОБА_1 з таким наказом про призначення цього службового розслідування та його висновком.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Турова