Ухвала від 13.09.2022 по справі 160/11782/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2022 року Справа №160/11782/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі №160/11782/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛОС ДНІПРА”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТРАГРАММАТОН 7”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЛ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕСАН” до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпровські активи” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Муніципальна варта” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Міськсвітло” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Транспортна інфраструктура міста” Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебувала адміністративна справа №160/11782/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛОС ДНІПРА”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТРАГРАММАТОН 7”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СІЛЛ” та Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕСАН” до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, департамент громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпровські активи” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Муніципальна варта” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Міськсвітло” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Транспортна інфраструктура міста” Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про заміну одного заходу забезпечення позову на інший в адміністративній справі №160/11782/21- задовольнити частково.

Замінено захід забезпечення позову, встановлений в абзацах третьому-п'ятому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 по справі № 160/11782/21 про забезпечення позову, на наступний:

Заборонено до набрання рішення суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти дії, в тому числі шляхом прийняття рішень, спрямованих на скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами або строку їх дії та демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) або частин рекламних конструкцій (бетонних блоків/фундаментів) ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7», розташованих за наступними адресами:

- Запорізьке шосе, в районі буд. № 62 К (дозвіл № 2612/91);

- Запорізьке шосе - вул. Космічна (дозвіл № 2612/94);

- Запорізьке шосе, 48 - вул. Космічна (дозвіл № 2612/95);

- просп. Гагаріна - Запорізьке шосе, 4 (дозвіл № 2612/89);

- вул. Панікахи, р-н буд. № 11 (дозвіл № 2612/29);

- Запорізьке шосе, в районі буд. № 28 (дозвіл № 2612/90);

- вул. Космічна - Запорізьке шосе (дозвіл № 2612/92);

- Запорізьке шосе - вул. Космічна (дозвіл № 2612/93);

- вул. Панікахи, навпроти АЗС «ОККО» (дозвіл № 2612/96);

- вул. Панікахи - проїзд Олександра Гальченка (розділовий трикутник) (дозвіл № 2612/97);

- вул. Космічна - вул. Мандриківська (дозвіл № 2612/98);

- вул. Космічна - вул. Шокальського (дозвіл № 2612/99);

- Запорізьке шосе, в районі буд. № 53 (дозвіл № 2612/212).

Заборонено до набрання рішення суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти дії, в тому числі шляхом прийняття рішень, спрямованих на скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами або строку їх дії та демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) або частин рекламних конструкцій (бетонних блоків/фундаментів) ТОВ «СІЛЛ», розташованих за наступними адресами:

- вул. Панікахи, 15, біля ТЦ «Терра» (дозвіл № 2470/148);

- вул. Панікахи, 15, ТЦ «Терра» (дозвіл № 2470/147);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 62 К (дозвіл № 2470/145);

- вул. Панікахи, навпроти будинку 11 (дозвіл № 2470/146);

- вул. Панікахи, в районі буд. № 11 (дозвіл № 2470/149);

- Запорізьке шосе, навпроти АЗС «SKY» (дозвіл № 2470/175);

- вул. Панікахи, 18, біля АЗС (дозвіл № 2470/150).

Заборонено до набрання рішення суду законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Департаменту громадського порядку та цивільного захисту Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Міськсвітло» Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради, вчиняти дії, в тому числі шляхом прийняття рішень, спрямованих на скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами або строку їх дії та демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) або частин рекламних конструкцій (бетонних блоків/фундаментів) ТОВ «АЛЕСАН», розташованих за наступними адресами:

- Запорізьке шосе, в районі буд. 38 (дозвіл № 1675/37);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 32 (дозвіл № 1675/60);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 62 К (дозвіл № 1675/64);

- Запорізьке шосе - парк 40-річчя визволення (дозвіл № 1675/71);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 50 (дозвіл № 1675/90);

- Запорізьке шосе, 63 (дозвіл № 1675/108);

- Запорізьке шосе, в районі буд. № 58 (дозвіл № 1675/110);

- Запорізьке шосе - пров. Джинчарадзе (дозвіл № 1675/111);

- Запорізьке шосе, в районі буд. 42 (дозвіл № 1675/63);

- Запорізьке шосе - вул. Шинна (дозвіл № 1675/107);

- Запорізьке шосе - вул. Мукаша Салакунова (дозвіл № 1675/98);

- вул. Тополина, 1 (дозвіл № 1675/54);

- Запорізьке шосе (напроти повороту на вул. Ентузіастів) (дозвіл № 1675/112).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2021.

При підготовці повного тексту ухвали судом встановлено, що помилково датою проголошення ухвали в повному тексті визначено дату виготовлення повного тексту - 30.12.2021, а не 29.12.2021.

Отже, судом допущено описку в даті ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Суд зазначає, що вказане є опискою в ухвалі суду, а тому виявлену описку належить виправити шляхом зазначення вірної дати проголошення ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, зазначення в ухвалі про заміну одного заходу забезпечення іншим вірної дати проголошення має істотний характер та має бути виправлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку, суд вважає за необхідне виправити її ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11782/21 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, проголошену 29.12.2021, шляхом зазначення вірної дати прийняття ухвали - 29.12.2021, замість невірно зазначеної дати - 30.12.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова

Попередній документ
106206231
Наступний документ
106206233
Інформація про рішення:
№ рішення: 106206232
№ справи: 160/11782/21
Дата рішення: 13.09.2022
Дата публікації: 15.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.09.2022)
Дата надходження: 15.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.05.2026 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:40 Третій апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 12:40 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2021 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
28.12.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.01.2022 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.01.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.02.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.09.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ Л Л
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ВІХРОВА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
ВІХРОВА ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
МОРОЗ Л Л
ПАРНЕНКО ВІКТОРІЯ СТАНІСЛАВІВНА
СЕМЕНЕНКО Я В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАРАПА В М
3-я особа:
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
К
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської мі
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне пі
Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "МІСЬКСВІТЛО" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпропетровської міської ради
Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дні
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство"Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради
Комунальне підприємтсво "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради
Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Дніпровський міський голова Філатов Борис Альбертович
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алесан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БИШЕВСЬКА Н А
БУЧИК А Ю
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
РИБАЧУК А І
САФРОНОВА С В
СТАРОДУБ О П
ЧИРКІН С М
ЧУМАК С Ю
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І