17 січня 2022 року Справа № 160/21670/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 19.10.2021 р. №36782-29524/Г-01/8-0400/21 про відмову ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії в розмірі 60% від середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснювати нарахування пенсії ОСОБА_1 із 27 жовтня 2020 р. із розрахунку 60% середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. № 18-242 вих 20.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що виходячи з прожиткового мінімуму, визначеного ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», відповідачем неправильно призначено нарахування пенсії в розмірі 8398,97 грн., що становить 18,5% від середнього заробітку померлого чоловіка, вказаного у довідці прокуратури. Позивач звертає увагу на норми ч. 19 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №160/17487/20, відповідно до яких пенсія позивачу у зв'язку з втратою годувальника повинна бути призначена з розрахунку 60% від середньомісячного (чинного) заробітку з урахуванням обмеження встановленого ч. 3 ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі №160/21670/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відзив на позовну заяву надійшов до суду 11.01.2022.
Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своєї позиції вказує, що позивач звернувся за перерахунком пенсії 02.11.2020, отже у випадку перерахунку пенсії та перевищення її розміру десяти прожиткових мінімумів повинне застосовуватися обмеження, визначене ст. 2 Закону №3668-VІ від 08.07.2011 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Станом на дату звернення за перерахунком пенсії 02.11.2020, розмір пенсії позивача перевищує максимальний розмір визначений ст. 2 Закону.
Положення Закону неконституційними не визнані, є чинними, а тому обов'язкові до виконання. Вимоги позивача щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру не відповідає чинному законодавству.
14.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив.
Позивач вважає, що заперечення відповідача не стосуються предмету спору і не спростовують доводи у позові.
ОСОБА_1 наголошує, що не оспорює законність обмеження призначеної пенсії у зв'язку із втратою годувальника десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
Позивач зазначає, що їй виплачується пенсія в розмірі, що значно менше встановленого обмеження, зважаючи на прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України і отримувала пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 14.04.1995 був зареєстрований шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 .
Чоловік позивачки перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 №1789-ХІІ.
Відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 №18-242вих20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_2 , розмір його заробітної плати (грошового забезпечення) становив 45397,34 грн.
Як зазначає позивач 27.10.2020 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 60% від заробітку померлого чоловіка відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 11.11.2020 №22103-22228/Г-02/8-0400/20 відмовило позивачу у призначенні їй пенсії.
Вказані обставини встановленні в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 під час розгляду справи №160/17487/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 11.11.2020 року № 22103-22228/Г-02/8-0400/20 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 27 жовтня 2020 р. пенсію у зв'язку з втратою годувальника з розрахунку 60% від середньомісячного (чинного) заробітку.
У зв'язку з тим, що відповідачем на виконання рішення суду нарахування позивачу пенсії було призначено в розмірі 8398,97 грн., що становить лише 18,5% від середнього заробітку померлого чоловіка, вказаного в довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 №18-242вих20, ОСОБА_1 20.09.2021 із листом звернулась до органу Пенсійного фонду.
Листом №36782-29524/Г-01/8-0400/21 від 19.10.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що на виконання рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р (ІІ)/2019 щодо відповідності Конституції України положенням частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», Офісом Генерального прокурора встановлено порядок його виконання, який погоджено Міністерством соціальної політики України.
Відповідно до зазначеного порядку перерахунок пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок проводиться у разі прийняття нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури та пенсіонерам, які працюють на посадах прокурорів у зв'язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати.
Право на перерахунок пенсії за викладених умов виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019, для яких момент виникнення права на перерахунок настав не раніше 13.12.2019.
Розмір пенсії обчислено за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника. Розмір пенсії від середнього заробітку, станом на 27.10.2020 склав 8398,97 грн. (13998,29 грн. х 60%).
Позивач, не погоджуючись з вказаним розрахунком звернулась за захистом своїх прав і інтересів з позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст. 46 Конституції України громадяни наділені правом на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробітті з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15 липня 2015 року визначалися Законом України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991( чинного на час призначення пенсії чоловіку позивача).
15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (Закон № 1697-VII).
Частиною 19 ст.86 Закону №1697-VII передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім'ї. До непрацездатних членів сім'ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позивач як непрацездатний член сім'ї померлого прокурора відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VII звернулась із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 60% від заробітку померлого чоловіка.
За змістом ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону (п1).
Відповідно до ч. 3 ст. 84 Закону №1697-VII за пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом та іншими законодавчими актами.
Право позивача на отримання з 27.10.2020 пенсії у зв'язку з втратою годувальника з розрахунку 60% від середньомісячного (чинного) заробітку підтверджено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №160/17487/20.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Предметом спору є неправильне нарахування відповідачем на виконання судового рішення пенсії позивачу в разі втрати годувальника, а не перерахунок пенсії померлого годувальника, як помилково вказує відповідач .Позивач не оспорює законність обмеження призначеної їй у зв'язку із втратою годувальника пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
Так, керуючись нормами ч. 1 ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» відповідач нарахував позивачу пенсію із розрахунку 60% від розміру заробітку годувальника (13998,29 грн.), який був до змін, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
Суд погоджується з позивачем, що такий підхід в даному випадку не є правильним виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи позивач зверталась до Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_2 від 20.03.2020 №18-242вих 20 за нормами чинними на 06.09.2017. Відповідно до довідки розмір заробітної плати (грошового забезпечення) годувальника становив 45397,34 грн.
Враховуючи зміст вищенаведеної норми ч.19 ст. 86 Закону №1697-VII розрахунок пенсії у зв'язку із втратою годувальника проводиться виходячи із середньомісячного (чинного) заробітку годувальника.
Станом на день звернення позивача із заявою про призначення пенсії у зв'язку зі втратою годувальника відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 №18-242вих20 середньомісячний заробіток годувальника становив 45397,34 грн.
60% від цієї суми становить 27238,40 грн.
Відповідно до ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Аналогічні норми наведено і у ч.3 ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.07.2021 розмір прожиткового мінімуму осіб які втратили працездатність становить 1854,00 грн. (станом на вересень 2021 - нарахування пенсії за рішенням суду).
Максимальний розмір пенсії у десять прожиткових мінімумів становить 18540,00 грн.
Оскільки розмір пенсії позивача розрахований відповідно до ч. 19 ст. 86 Закону №1697-VII є більшим ніж десять прожиткових мінімумів, то з урахуванням встановлених обмежень цей розмір становить 18540,00 грн.
В порушення наведених норм відповідачем здійснено розрахунок пенсії позивача не виходячи із середньомісячного (чинного) заробітку годувальника, як визначено законодавством і встановлено судовим рішенням від 05.05.2021 у справі №160/17487/20, тобто виходячи з довідки прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 №18-242втх20, а з із розміру пенсії годувальника - 13998,29 грн., який був до змін, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який не довів правомірність здійсненого розрахунку пенсії .
Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення відповідно до змісту заявлених вимог.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Сплата позивачем судового збору у сумі 908 грн. підтверджується квитанцією №0.02327293218.1 від 04.11.2021
Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 19.10.2021 р. №36782-29524/Г-01/8-0400/21 про відмову ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії в розмірі 60% від середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. №18-242 вих 20.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) здійснювати нарахування пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) із 27 жовтня 2020 р. із розрахунку 60% середньомісячного заробітку ОСОБА_2 , зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 20.03.2020 р. № 18-242 вих 20.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 908,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона