Ухвала від 12.09.2022 по справі 140/5830/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5830/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевича С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Дуди Ю.М. про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Дуди Ю.М. щодо примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/8305/2022 та зобов'язання виконати вказане рішення в повному обсязі; визнання протиправною та скасування постанови від 22.08.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №69523627.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1. визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Дуди Ю.М. щодо примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/8305/2022 та зобов'язання виконати вказане рішення в повному обсязі; 2. визнання протиправною та скасування постанови від 22.08.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП №69523627.

Отже, оскільки позивачем подано позовну заяву із двома взаємопов'язаними вимогами немайнового характеру, тому позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (2 481 х 0,4).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви (скарги) не додано документ про сплату судового збору за подання позову або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява (скарга) не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Дуди Ю.М. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич

Попередній документ
106206034
Наступний документ
106206036
Інформація про рішення:
№ рішення: 106206035
№ справи: 140/5830/22
Дата рішення: 12.09.2022
Дата публікації: 15.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2022)
Дата надходження: 11.11.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.10.2022 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
25.10.2022 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.10.2022 10:30 Волинський окружний адміністративний суд
27.10.2022 10:30 Волинський окружний адміністративний суд
20.12.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Луцька міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Луцька міська рада
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
позивач (заявник):
Лагнюк Алла Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ