про відкриття провадження у справі
12 вересня 2022 року Справа № 915/327/22
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області
головуючий суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали
позову Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,
01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, електронна пошта: energoatom@atom.gov.ua;
в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,
55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона;
електронна адреса: office@sunpp.atom.gov.ua;
до товариства з обмеженою відповідальністю “Авто Прайд”,
54028, вул. Космонавтів, 91, м. Миколаїв,
електронна адреса: asuhover@ukr.net;
про стягнення пені у розмірі 133860 грн. 00 коп.,-
Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (далі ? ДП “НАЕК “Енергоатом”) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Авто Прайд” грошових коштів у загальній сумі 133860 грн., із яких: 85560 грн. ? пеня; 48300 грн. ? 7 % штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Авто Прайд” зобов?язань за укладеним з позивачем договором на постачання товару від 04.03.2022 № 53-123-13-22-07517, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки замовленого позивачем товару, внаслідок чого позивачем нараховано пеню та штраф у порядку п. 4.1 договору.
ДП “НАЕК “Енергоатом” також просить суд про стягнення з ТОВ “Авто Прайд” грошових коштів на відшкодування судових витрат.
Крім того, позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи викладене, та згадане вище клопотання ДП “НАЕК “Енергоатом” про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також що спір є малозначним і не становить значного суспільного інтересу, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ДП “НАЕК “Енергоатом” і відкрити провадження в даній справі та розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Разом з тим судом враховується, що у зв'язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено до 23 серпня 2022 року (Укази Президента України 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022).
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров'ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, викладених у рекомендаціях Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02.03.2022, та Верховним Судом щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, опублікованих на офіційному веб-сайті 04.03.2022, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Провести розгляд справи №915/327/22 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.