13.09.2022 Справа № 914/1695/22
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Львівська область, м.Львів;
до Відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ;
про: стягнення заборгованості
ціна позову: 52160,54грн.
Представники:
Позивача: Олійник О.О. - представник, адвокат (довіреність від 05.01.2022р. №007.1Др-4-0122);
Відповідача: не з'явився.
26.07.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 22.07.2022р. б/н (вх. №1849) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості; ціна позову: 52160,54грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань з оплати послуг розподілу природного газу за Договором на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №0942142965СР016.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2022р. у цій справі суд постановив в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства “Українська залізниця” адвоката Виростко Альбіна Вікторовича про відкладення слухання справи №914/1695/22 та надання додаткового часу для подачі процесуальних документів по суті відмовити; відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 13.09.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Львівської області 12.09.2022р. у цій справі судом постановлено заяву представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвоката Виростка Альбіна Вікторовича від 06.09.2022р. б/н (вх. №18480/22 від 06.09.2022р.) про проведення засідання в режимі відеоконференції відхилити.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, заявила усне клопотання про застосування судом розумних строків розгляду спору з метою забезпечення прав Учасників справи.
При цьому представник Позивача зазначила, що Відповідачем сплачено основний борг, проте докази сплати такого представнику ще не передані. У зв'язку з чим клопотала про оголошення перерви.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, 13.09.2022р. за вх. №18901/22 надіслав на електронну адресу суду клопотання від 13.09.2022р. б/н про відкладення розгляду справи, у якому з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника Відповідача в судове засідання з огляду на введення воєнного стану, регулярні оповіщення про повітряні тривоги, що є загальновідомими обставинами, з огляду на територіальну віддаленість офісу адвоката Виростка А.В. (Вінницька область, м.Козятин), відтак наявною небезпекою для життя, а також з урахуванням неможливості забезпечити заміну представника з числа працівників з тих підстав, що наразі Юридичний департамент (та відповідна юридична служба) АТ «Укрзалізниця» знаходиться у місті Києві, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, та також суттєво територіально віддалені від міста Львова, а відтак наявною небезпекою для життя, просить суд відкласти судове засдіання на іншу дату. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.
19.08.2022р. за вх. №17410/22 Відповідачем надіслано на електронну адресу суду Відзив на позовну заяву від 18.08.2022р. б/н, у якому наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог і просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву, прийняти до розгляду поданий Відповідачем відзив, зменшити розмір заявленої до стягнення неустойки та відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування причин пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву Відповідач зазначає, що Відповідачем фактично не було отримано ухвалу про відкриття провадження, а про факт здійснення провадження стало відомо після отримання позовної заяви, яка була направлена на юридичну адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця», а не на адресу регіональної філії «Південно-Західна залізниця», яка є стороною відповідного договору.
При цьому, Відповідач зазначає, що Указом Президента України № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. З огляду на зазначене, Акціонерне товариство «Українська залізниця», як підприємство критичної інфраструктури, яке щодня зазнає ракетних обстрілів з боку Російської Федерації, позбавлене фізичної можливості забезпечити організацію своєчасного опрацювання та супровід відповідної судової справи, зокрема подання відзиву та направлення представника для участі у засіданні, враховуючи факт воєнного стану в Україні, що є винятковою та непереборною обставиною.
Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Рада Суддів України 24.02.2022 року прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень Вищої ради правосуддя та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією з боку російської федерації, а 02.03.2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Верховний Суд в огляді «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 04.03.2022 року зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Наведені Відповідачем обставини на думку Відповідача слугують підставою до подання клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов.
При цьому, Відповідач зазначає, що вказане не призведе до затягування розгляду справи, не буде перешкоджати реалізації процесуальних прав іншим учасниками судового процесу, а поновлення Відповідачу процесуального строку для подання відзиву сприятиме всебічному, повному, об'єктивному вирішенню спору.
З приводу поданого Відповідачем клопотання від 19.08.2022р. вх. №17410/22 суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).
Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. про відкриття провадження у цій справі судом постановлено Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. про відкриття провадження у цій справі надіслано судом 26.07.2022р. на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу електронної пошти Відповідача: uz@uz.gov.ua.
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відтак, встановлений Відповідачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2022р. про відкриття провадження у цій справі строк на подання відзиву на позовну заяву розпочав свій перебіг 27.07.2022р. та завершився (останній день строку) 11.08.2022р.
Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Представник Позивача не заперечила проти поновлення строку та прийняття відзиву.
Враховуючи наведені Відповідачем у клопотанні доводи суд дійшов висновків про поважність пропуску Відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, а відтак, наявності правових підстав до задоволення клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позовну заяву та прийняття до розгляду відзиву від 19.08.2022р. вх. №17410/22, поновлення Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущеного процесуального строку для подання відзиву та прийняття поданого Відповідачем відзиву.
При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку повноважного представника відповідача, подане ним клопотання та наведені в ньому доводи, беручи до уваги заявлені представником Позивача доводи та клопотання, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд -
1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву на позовну заяву та прийняття до розгляду відзиву від 19.08.2022р. вх. №17410/22 задоволити.
2. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк для подання відзиву та прийняти поданий Відповідачем відзив.
3. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 27.09.2022 р. о 15:10 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов'язковою.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
6. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.
Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:
(032)255-03-64 - канцелярія;
(032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ;
http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 13.09.2022р.
Головуючий суддя Фартушок Т.Б.