12.09.2022 р. справа № 914/1392/18
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів
Головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Горецької З.В. та Стороженко О.Ф., за участю секретаря судового засідання Іваночка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут”, Львівська область, м. Львів;
до відповідача: Акціонерного товариства “Оператор газорозподільних систем “Львівгаз”, Львівська область, м. Львів;
за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні Відповідача: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ;
про: зобов'язання Відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004р. №116; зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період 01.07.2015р. по 01.10.2018р. відповідно до робочих об'ємів лічильників природного газу.
Представники:
Позивача: Стернюк В.А. - представник, адвокат (довіреність від 20.10.2021р. №007.2Др-49-1021);
Відповідача: Свідунович Р.І. - представник, адвокат (довіреність від 24.12.2021р. №007.1Др-233-1221);
Третьої особи: не з'явився.
30.07.2018р. до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівгаз збут” надійшла позовна заява від 27.07.2018р. №Lvz007.2-С1С-5011-0718 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про зобов'язання скасувати безпідставно нараховані обсяги газу за період з 01.10.2016р. по 30.09.2018р.; зобов'язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу побутовими споживачами за період з 01.10.2016р. по 30.09.2018р. відповідно до робочих об'ємів лічильників природного газу.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 28.08.2018р.
Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 12.09.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
В порядку ч.3 ст.63 ГПК України за дорученням головуючого судді обов'язки секретаря судового засідання виконує помічник судді Фартушка Т.Б. Іваночко Василь Володимирович.
Представникам Сторін роз'яснено право під час здійснення таких повноважень заявити відвід помічнику судді з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.
Суд зазначає, що 01.09.2022р. за вх. №2766/22 Позивачем надіслано на електронну адресу суду клопотання від 01.09.2022р. б/н про призначення додаткової (комплексної) експертизи, у якому з підстав недоліків висновків судової експертизи у цій справі просить суд призначити додаткову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ) і зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи. Витрати на оплату експертизи Позивач просить суд покласти на Позивача.
На вирішення судової експертизи Позивач просить суд поставити наступні питання:
- чи підтверджується документально об'єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з січня 2016 року по квітень 2016 року та в яких обсягах помісячно?
- чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з врахуванням Методики приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?
- чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996р. № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. помісячно?
В судовому засіданні 06.09.2022р. представник Позивача та представник Відповідача подане Позивачем клопотання підтримали.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2022р. у цій справі судом встановлено, що:
«…З врахуванням неявки повноважного представника Третьої особи в судове засідання, подання Третьою особою пояснень від 06.09.2022р. вх. №18347/22 та наведених в них доводів, а також з метою забезпечення права Третьої особи на викладення своїх доводів та міркувань з приводу поданого Позивачем клопотання суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання Позивача від 01.09.2022р. б/н (вх. №2766/22 від 01.09.2022р.) про призначення додаткової (комплексної) експертизи до наступного судового засідання….».
В обґрунтування поданої заяви Позивач зазначає, що згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2020 у справі №914/1392/18 судом призначено додаткову судову експертизу та доручено проведення такої кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ). На вирішення судової експертизи, поставлено наступні питання:
- чи підтверджується документально об'єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. та в яких обсягах помісячно?
- чи підтверджується документально визначення відповідачем обсягів розподіленого природного газу в період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з врахуванням Методики приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116? Якщо так, то в яких обсягах помісячно та чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики при обліку природного газу розподіленого побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники?
- чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996р. № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»? Якщо так, то в яких обсягах за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018 р. помісячно?
Однак, Позивач у поданій заяві зазначає, що на всі питання, які було поставлено експертам, не надано повної та обґрунтованої відповіді.
Так, згідно доводів Позивача, на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 15.03.2021р. та клопотання експертів, ТОВ “Львівгаз збут” додатково надано:
- Інформацію про використання природного газу ПАТ “Львівгаз” за період з липня по грудень 2015 року з додатками, де зазначено дані щодо обсягів спожитого газу населенням за наявності газових лічильників та без них;
- Звіти ПАТ “Львівгаз” про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за період з січня по грудень 2016 з додатками, де зазначено дані щодо обсягів спожитого газу населенням за наявності газових лічильників та без них;
- Алокацію (звіт) про поділ фактичного обсягу (об'єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ “Львівгаз” між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за період з січня по грудень 2017 року з додатками, де зазначено дані щодо обсягів спожитого газу населенням за наявності газових лічильників та без них;
- Алокацію (звіт) про поділ фактичного обсягу (об'єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ “Львівгаз” між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за період з січня по вересень 2018 року з додатками, де зазначено дані щодо обсягів спожитого газу населенням за наявності газових лічильників та без них.
Тобто, на думку Позивача, з метою проведення повного дослідження для надання обґрунтованого та об'єктивного письмового висновку, експертам надано усю запитувану ними інформацію та документи. Крім цього, надано можливість залучати судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ). Крім цього, Відповідач (АТ “Львівгаз”) у своїх письмових поясненнях щодо висновку експертів від 16.05.2022 за результатами проведення додаткової комісійної судової економічної експертизи у господарській справі 914/1392/18 зазначає, що згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 15.03.2021 по справі №914/1392/18 на виконання клопотання судових експертів від 02.02.2021р. усі запитувані експертами документи були подані через канцелярію Суду 01.04.2021.
Однак, експерти, маючи право та можливість залучати інших фахівців, витребовувати усю необхідну інформацію та документи, повторно не надали повного та обґрунтованого висновку і відповідно відповідей на поставленні питання. Крім цього, Позивач звертає увагу суду, що ТОВ “Львівгаз збут” виконало усі вимоги експертів, зокрема оплатило в повному обсязі послуги щодо проведеної експертизи, проте експерти в черговий раз не надали повного та обґрунтованого висновку.
Щодо відповіді на перше питання судової експертизи Позивач вказує, що в дослідницькій частині висновку, експерти зазначили, “підтвердити об'єм розподіленого АТ “Львівгаз” природного газу побутовим споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01.07.2015 по 01.10.2018 за даними бухгалтерського обліку не видається за можливе … підтвердити об'єм природного газу, розподіленого АТ “Львівгаз” саме побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники та побутовим споживачам, в яких не встановлені індивідуальні лічильники, за період з січня 2016 по квітень 2016, не видається за можливе.
Однак, в подальшому експерти зазначають, “згідно наданих на дослідження документів, загальний обсяг розподіленого ПАТ “Львівгаз” природного газу побутовим споживачам в яких встановлено індивідуальні лічильники за період з липня 2015 року по грудень 2015 року та з травня 2016 року по вересень 2018 року, складає 2 070 748, 356 тис.м.куб”. Вищезазначені твердження експертів є взаємосуперечливими.
Щодо другого питання судової експертизи Позивач вказує, що експертами зазначено, що в межах наданих документів у їх сукупності та взаємозв'язку, вбачається застосування ПАТ “Львівгаз” Методики приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116 при визначенні обсягів розподіленого природного газу побутовим споживачам, в яких встановлені індивідуальні лічильники природного газу.
При цьому, співставити обсяги природного газу, спожитого побутовими споживачами, забезпеченими лічильниками газу, без засобів приведення показань до стандартних умов, з відповідними обсягами природного газу, приведеного АТ “Львівгаз” до стандартних умов, та визначити правильність застосування коефіцієнтів приведення до стандартних умов не видається за можливе.
В дослідницькій частині висновку, експерти зазначили, “на дослідження надано рахунки (квитанції) про сплату послуг за спожитий газ споживачів, в яких встановлені індивідуальні лічильники за лютий 2018 року, сформовані ТОВ Львівгаз збут”, в яких зокрема зазначено:
- показання лічильника на початок і кінець періоду
- об'єму спожитого газу, визначений в метрах кубічних
- обсяг газу в одиницях енергії, визначений в кВт/год з урахуванням коефіцієнта приведення до стандартних умов К=1,030.
З наданих на дослідження квитанцій за лютий 2018 року вбачається, що обсяг газу, розподіленого споживачам, в яких встановлено індивідуальні лічильники, визначається з урахуванням коефіцієнта приведення до стандартних умов, про що зазначено в нижній частині квитанції. Коефіцієнт приведення до стандартних умов в наданих на дослідження квитанціях К=1,030, що відповідає коефіцієнту приведення до стандартних умов показів побутових лічильників газу, визначеному Методикою приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116”.
Позивач звертає увагу суду на те, що ТОВ “Львівгаз збут” не надавало квитанцій за спожитий газ споживачами, а тому незрозуміло, які квитанції досліджували експерти. Також, Позивач наголошує, що експерти у відповіді на третє питання самі ж зазначають, що надані на дослідження документи не містять інформації, зокрема рахунків (квитанцій) про сплату послуг за спожитий газ споживачів. Крім цього, висновок експертів по другому питанні експертизи зводиться до констатації наданої інформації від ПАТ “Львівгаз” щодо загального обсягу розподіленого ПАТ “Львівгаз” природного газу, за показами побутових лічильників без врахування Методики приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.02.2004р. № 116.
Більше того, відповіді на питання чи правильно здійснено визначення таких обсягів у відповідності до вказаної Методики взагалі не надано. Позивач звертає увагу суду, що предметом позову є зобов'язання Відповідача скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу за період з 01.07.2015р. по 01.10.2018р. з приведенням їх до стандартних умов відповідно до Методики приведення об'єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004р. №116. А тому, надання повної відповіді (висновку) на друге питання експертизи прямо впливає на обґрунтованість та законність рішення суду у даній справі.
Щодо третього питання судової експертизи Позивач вказує на те, що експерти надали висновок, що в межах наданих на дослідження документів та компетенції експертів-економістів, загальний обсяг розподіленого ПАТ “Львівгаз” природного газу побутовим споживачам, в яких не встановлено індивідуальні лічильники за період з липня 2015 по вересень 2018, підтверджується в розмірі 33 467,374 тис. м. куб. Документально підтвердити застосування ПАТ “Львівгаз” норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, не видається за можливе, оскільки норма споживання залежить від групи споживання природного, а саме: плита газова за наявності централізованого гарячого постачання, плита газова за відсутності централізованого гарячого постачання та газового водонагрівача, плита газова та водонагрівач, тощо, а надані на дослідження документи не містять інформації щодо груп споживання природного газу всіх споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, норм споживання, застосованих до кожного споживача та/або рахунків (квитанцій) про сплату послуг за спожитий газ споживачів, в яких не встановлені індивідуальні лічильники.
З наведеного Позивач підсумовує, що відповіді на поставлене питання експертами знову не надано, а клопотань експерти про надання додаткових документів та інформації не заявляли.
Відповідач у надісланих 06.09.2022р. за вх. №18479/22 на електронну адресу суду Письмових поясненнях від 06.09.2022р. б/н, у яких зазначає, що позицію Відповідача щодо висновку експерта викладено в письмових поясненнях від 04.07.2022р.
При цьому Відповідач підтримує доводи Позивача про неповноту висновку експерта і відсутність у ньому відповідей на поставлені судом на вирішення судових експертів питань.
Третя особа у надісланих 09.09.2022р. за вх. №18736/22 Запереченнях проти клопотання про призначення додаткової (комплексної) експертизи від 09.09.2022р. вих. №14/4-244-22 проти заяви Позивача про призначення додаткової (комплексної) експертизи заперечує, вказує, що питання, які Позивач просить суд поставити на вирішення додатковї експертизи в заяві від 01.09.2022р., повністю охоплюються питаннями, які поставлено на вирішення судовим експертам ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2020р. у цій справі.
Крім того, Третя особа наголошує на тому, що з врахуванням того, що експертами надано відповіді на поставлені судом на вирішення судової експертизи питання, доводи Позивача про недостатність матеріалів для проведення експертизи є безпідставними та необґрунтованими.
В доповнення до викладеного Третя особа зазначає, що відповідно до п.2.2. Інструкції на експерта покладено обов'язок провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності, роз'яснити його.
З врахуванням наведеного, за наявності в Позивача сумнівів щодо повноти висновку експерта, доцільним є його виклик експертів до суду для роз'яснення своїх висновків замість призначення додаткової судової експертизи.
Відповідно до приписів ч.4 ст.69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як вбачається із матеріалів справи, Висновок експертів від 16.05.2022р. №1574/21-72/11325-11329/22-72 за результатами проведення додаткової комісійної економічної експертизи у господарській справі №914/1392/18 виконано старшим судовим експертом Відділу досліджень фінансово-кредитних операцій та економічної діяльності підприємств Лабораторії економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвєєвою Юлією Олександрівною та судовим експертом Лабораторії економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Богданович Ольгою Геннадіївною.
З підстав наведеного, беручи до уваги подані Учасниками справи заяви та наведені в них доводи суд дійшов висновків про необхідність виклику в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвєєвої Ю.О. та О.Г. Богданович. з метою роз'яснення Висновку експертів від 16.05.2022р. №1574/21-72/11325-11329/22-72 за результатами проведення додаткової комісійної економічної експертизи у господарській справі №914/1392/18.
З врахуванням неявки повноважного представника Третьої особи в судове засідання та неповідомлення ним причин неявки, беручи до уваги викладені в мотивувальній частині цієї ухвали висновки суду про наявність правових підстав до виклику в судове засідання судових експертів суд зазначає про відкладення вирішення питання про прийняття клопотання Позивача від 01.09.2022р. б/н (вх. №2766/22 від 01.09.2022р.) про призначення додаткової (комплексної) експертизи до наступного судового засідання.
Представник Відповідача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.
06.09.2022р. за вх. №18479/22 Відповідачем на електронну адресу суду надіслано Письмові пояснення від 06.09.2022р. б/н, у яких наводить свої доводи та міркування щодо заяви Позивача про призначення додаткової експертизи. Вказані додаткові пояснення оглянуто та долучено до матеріалів справи.
Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
09.09.2022р. за вх. №18736/22 Третьою особою надіслано на електронну адресу суду Заперечення проти клопотання про призначення додаткової (комплексної) експертизи від 09.09.2022р. вих. №14/4-244-22, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заяви Позивача про призначення додаткової (комплексної) судової експертизи. Вказані заперечення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 69, 120-121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Відкласти підготовче судове засідання на 06.10.22 о 13:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
3. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
4. Викликати в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6; ідентифікаційний код: 02883096; e-mail: info@kndise.gov.ua) Ю.О. Матвєєву та О.Г. Богданович.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
6. Ухвала не підлягає оскарженню.
Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.2022р. N64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. N2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Пунктом 1 Указу Президента України від 17.05.2022р. 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022р. 2263-ІХ постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Зважаючи на зазначене суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.
Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб:
(032)255-03-64 - канцелярія;
(032)255-04-12 - інформаційна довідка щодо руху справ;
http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт
Відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 13.09.2022р.
Головуючий суддя Фартушок Т.Б.
Суддя З.В. Горецька
Суддя О.Ф. Стороженко