Ухвала від 13.09.2022 по справі 910/8856/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/8856/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (пр.-т. Д. Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038; ідентифікаційний код 40081237)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМТК Трейд» (вул. Гродненська, 32, м. Київ, 02090; ідентифікаційний код 42657940)

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 328 897, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі за текстом - АТ ««Українська залізниця») в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі за текстом - РФ «Придніпровська залізниця», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМТК Трейд» (далі за текстом - ТОВ «УМТК Трейд», Відповідач), в якому Позивач просить суд:

- зобов'язати ТОВ «УМТК Трейд» здійснити поставку костюмів для захисту від холоду та знижених температур в комплекції: куртка, штани, в кількості 1 568 шт, що відповідають умовам договору № ПР/НХ-21350/НЮ від 30.08.2021, ДСТУ EN ISO 136886:2016, ДСТУ EN 14058:2008 та тендерним зразкам: з них 1 238 шт, як до поставка за договором № ПР/НХ-21350/НЮ від 30.08.2021 та 330 шт, як заміна неякісного товару, поставленого за видатковою накладною № 63 від 08.02.2022;

- стягнути з ТОВ «УМТК Трейд» на користь РФ «Придніпровська залізниця» штраф -50 783, 04 грн за поставку неякісної продукції; пеню - 36 818, 40 грн за прострочення строків заміни товару; штраф в розмірі 241 296, 38 грн за недопоставку товару, що в загальному становить 328 897, 82 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши надані Позивачем докази направлення копії позову з додатками Відповідачу, а саме опис вкладення в цінний лист № 4900302111346 з відбитком поштового штемпеля від 02.09.2022, поштову накладну № 4900302111346 та фіскальний чек від 02.09.2022, судом встановлено, що на адресу Відповідача направлено не всі долучені до позовної заяви докази, а саме направлено лише 14 пунктів із 33 доданих до позову.

Пунктами 8 і 9 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак суд вказує, що Позивачем в порушення вказаних вище приписів не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статтей 162, 164, 172 враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частини 1, 2 статті 174 та статті 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення на адресу Відповідача всіх долучених до позовної заяви доказів;

- інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС

Попередній документ
106201386
Наступний документ
106201388
Інформація про рішення:
№ рішення: 106201387
№ справи: 910/8856/22
Дата рішення: 13.09.2022
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.03.2023)
Дата надходження: 09.09.2022
Предмет позову: про стягнення 328 897,82 грн.
Розклад засідань:
10.10.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
31.10.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
14.11.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник заявника:
Серьогіна Світлана Вікторівна
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І