№ провадження 11-кп/4809/370/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
13.09.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
у відкритому судовому засіданні, у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , поданими на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, до початку апеляційного розгляду по суті, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08 червня 2022 року у провадження головуючого судді (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , у складі колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - передано судову справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , поданими на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 11-кп/4809/370/22, ЄУН 396/805/19).
У даному кримінальному провадженні суддя-доповідач ОСОБА_2 заявляє самовідвід.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду, встановлено наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, якими виключається участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні.
Встановлено: учасниками даного кримінального провадження є, зокрема, обвинувачений ОСОБА_8 , а також і потерпіла - ОСОБА_10 . Свідком у провадженні є, крім інших, ОСОБА_11 .
При цьому, суддею Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 27 квітня 2018 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення, фігурантами якої являлись ОСОБА_8 (особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності), ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (свідки, що свідчили проти ОСОБА_8 ).
В ході розгляду означеної справи суддя ОСОБА_2 встановив факт довготривалих неприязних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , факт зацікавленості ОСОБА_11 у справі, неправдиві показання проти ОСОБА_8 з проявом особистої зацікавленості; надав показанням та діям ОСОБА_11 негативної критичної оцінки. Свої висновки з приводу означеного суддею висловлені у постанові від 27 квітня 2018 року.
У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , як свідчить дослідження матеріалів кримінального провадження, у мотивувальній частині оскарженого наразі вироку, судом першої інстанції встановлено й зазначається, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 довготривалий конфлікт й неприязні відносини, останні свідчили проти обвинуваченого у справі про адміністративне правопорушення (розглянуте суддею ОСОБА_2 ). Апеляційний суд тоді виправдав ОСОБА_8 , встановивши, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зацікавлені та надають неправдиві показання.
Як також слідує безпосередньо з вироку суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_10 вказувала, що ОСОБА_8 знала давно, надавала проти нього показання в апеляційному суді, за що ОСОБА_8 їй погрожував.
Показання свідка ОСОБА_11 у кримінальному провадженні суд оцінив критично як неправдиві, оскільки встановлений факт неприязних відносин між цим свідком та обвинуваченим, та оскільки цей факт підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року і тому, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_11 надавала неправдивих показань стосовно ОСОБА_8 .
Слід вказати постанова від 27 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення (провадження № 33/781/102/18) фігурує як доказ, покладений судом першої інстанції в основу обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 . Факти, встановлені під час розгляду суддею ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення, відносно характеру взаємовідносин між учасниками судового провадження ( ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і ОСОБА_10 ), наявності підстав обмовляти один одного тощо, судом першої інстанції аналізовані у вироку, прийняті до уваги, вирок містить безпосереднє посилання на постанову від 27 квітня 2018 року, на обставини, встановлені суддею ОСОБА_2 27 квітня 2018 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_8 , постанову долучено до матеріалів кримінального провадження.
Статтею 75 КПК України регламентовані обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме, п. 4) ч. 1 цієї норми закону встановлено: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Зважаючи на зазначене, об'єктивно можливо зробити висновок, що суддя-доповідач ОСОБА_2 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 , зваживши обставини, що стали підставою до заявлення самовідводу, - вважає, що означена заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 від розгляду судової справи ЄУН 396/805/19 у апеляційному провадженні № 11-кп/4809/370/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , поданими на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Судову справу передати у відділ організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для визначення автоматизованим повторним розподілом Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою нового судді-доповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4