СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6888/22
пр. № 3/759/3701/22
13 вересня 2022 року
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-
До розгляду Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2022 року серії ВАВ № 489170 відносно ОСОБА_1 , яка 20.06.2022 року біля 17 год. 44 хв. по проспекту Перемоги, 136 в м. Києві порушила правила продажу тютюнових виробів, а саме продавала тютюнові вироби сумнівної якості без дозвільних документів.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст. 156 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Отже, обов'язковою умовою є торгівля даними виробами.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що на підтвердження вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору не додано жодних доказів, а сам пособі протокол про адміністративне правопорушення не може підтверджувати вину особи. Також відсутні дані особи, якій було продано сигарети та обсяг отриманої внаслідок цього виручки.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП.
Також, слід звернути увагу, що суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП не долучені.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку не доведена.
При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП необхідно закрити за недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст.156 ч.1, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені для тимчасового зберігання цигарки відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20.06.2022 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.О. Горбенко