13.09.2022 м.Дніпро Справа № 904/1463/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 (суддя Назаренко Н.Г., повний текст якої підписаний 22.08.2022) у справі №904/1463/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
Третяособа-1, яка не заявляєсамостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача -Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ
Третяособа-2, яка не заявляєсамостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 60 758,19 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 60 758,19 грн. - суми страхового відшкодування та 2 481,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс", в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 07.09.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/1463/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
12.09.2022 матеріали справи №904/1463/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
Скаржником фіскальний чек про направлення позивачу, третім особам апеляційної скарги з додатками до апеляційної скарги не наданий.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 у справі №904/1463/22 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя С.Г. Антонік