Ухвала від 07.09.2022 по справі 753/1717/18

Справа № 753/1717/18

УХВАЛА

07 вересня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Йогансен К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про залучення позивача ОСОБА_2 , відповідачів Святошинський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд та третіх осіб Головне управління національної поліції у місті Києві, Київську міську прокуратуру, яка заявлена в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення відновлювальної вартості нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 лютого 2022 року до суду позивачем подано доповнення до позовної заяви в якому просить суд залучити позивача ОСОБА_2 , відповідачів Святошинський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд та третіх осіб Головне управління національної поліції у місті Києві, Київську міську прокуратуру, а також стягнення із відповідачів в солідарному порядку відновлювальної вартості нерухомого майна та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що суду варто залучити до участі у справі відповідачів Святошинський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд та третіх осіб Головне управління національної поліції у місті Києві, Київську міську прокуратуру, оскільки на початку 2022 року розкрилася їх співучасть в порушенні законних прав, свобод та інтересів позивача.

Крім того, вважає, що потрібно залучити до участі в справі позивача ОСОБА_2 , оскільки остання є співвласником квартири через яку виник спір між сторонами.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, проте до суду подано заяви від представників відповідачів про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст.189 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов'язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов'язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб'єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд, в тому числі і щодо визначення відповідачів Святошинський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд та третіх осіб Головне управління національної поліції у місті Києві, Київську міську прокуратуру, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 50, 53, 54, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити Святошинський районний суд міста Києва, Київський апеляційний суд в якості відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення відновлювальної вартості нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди.

Залучити Головне управління національної поліції у місті Києві та Київську міську прокуратуру в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва, Окружного адміністративного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення відновлювальної вартості нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити відповідачам їх право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали для подання третіми особами письмових пояснень по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін

Попередній документ
106200090
Наступний документ
106200092
Інформація про рішення:
№ рішення: 106200091
№ справи: 753/1717/18
Дата рішення: 07.09.2022
Дата публікації: 14.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 31.01.2024
Предмет позову: про стягнення відновлювальної вартості нерухомого майна, відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
17.05.2026 18:58 Подільський районний суд міста Києва
17.05.2026 18:58 Подільський районний суд міста Києва
17.05.2026 18:58 Подільський районний суд міста Києва
17.05.2026 18:58 Подільський районний суд міста Києва
17.05.2026 18:58 Подільський районний суд міста Києва
17.05.2026 18:58 Подільський районний суд міста Києва
17.05.2026 18:58 Подільський районний суд міста Києва
17.05.2026 18:58 Подільський районний суд міста Києва
29.06.2020 10:00 Подільський районний суд міста Києва
18.03.2021 12:00 Подільський районний суд міста Києва
14.07.2021 14:00 Подільський районний суд міста Києва
03.09.2021 11:00 Подільський районний суд міста Києва
03.11.2021 11:00 Подільський районний суд міста Києва
07.02.2022 11:00 Подільський районний суд міста Києва
11.04.2022 11:00 Подільський районний суд міста Києва
07.09.2022 13:00 Подільський районний суд міста Києва
26.01.2023 14:40 Подільський районний суд міста Києва
23.02.2023 13:45 Подільський районний суд міста Києва
16.05.2023 14:30 Подільський районний суд міста Києва
05.07.2023 14:40 Подільський районний суд міста Києва
11.09.2023 13:45 Подільський районний суд міста Києва
05.12.2023 11:00 Подільський районний суд міста Києва
16.04.2024 15:30 Житомирський апеляційний суд
17.06.2024 14:00 Житомирський апеляційний суд
03.07.2024 14:00 Житомирський апеляційний суд
11.09.2024 14:20 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО О В
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ О С
КОРНІЛОВА Ж О
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО О Б
суддя-доповідач:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО О В
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ О С
КОРНІЛОВА Ж О
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО О Б
відповідач:
Вищий антикорупційний суд
Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація
Дарницький районний суд м. Києва
Дарницький районний суд м. Києва
Дніпровський районний суд м. Києва
Київський апеляційний суд
Оболонський районний суду м. Києва
Оболонський районний суд м. Києва
Окружний адміністративний суд м. Києва
Окружний адміністративний суд м. Києва
Печерський районний суд м. Києва
Печерський районний Суд м.Києва
Святошинський районний суд міста Києва
Шевченківський районний суд м. Києва
Шевченківський районний суд м. Києва
позивач:
Блонська Марія Матвіївна
заявник:
Блонський Анатолій Григорович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
МИКИТЮК О Ю
ТРОЯНОВСЬКА Г С
ШЕВЧУК А М
третя особа:
АТ "Укрпошта"
Головне управління національної поліції у місті Києві
Київська міська прокуратура