печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22519/22-к
05 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, молдованина, уродженця м. Лозова, Страшенського району, Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
особа, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4
31.08.2022 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносногромадянина Республіки МолдоваОСОБА_4 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК Республіки Молдова.
Клопотання обґрунтовує тим, що Київською міською прокуратурою 16.10.2020 з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Республіки Молдова про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності громадянина цієї республіки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, надавши письмові заперечення, у яких зазначив, що у клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 не зазначено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просив у задоволенні клопотанні відмовити.
Особа, щодо якої вирішується питання про екстрадицію підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.
Київською міською прокуратурою 16.10.2020 з Офісу Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Республіки Молдова про видачу для притягнення до кримінальної відповідальності громадянина цієї республіки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.
Як зазначає ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2020 відносно ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт, який неодноразово продовжено, в останнє ухвалою від 23.06.2020 та 20.08.2020.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, та покладено обов'язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів. В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2020 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, та покладено обов'язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, дію якого неодноразово продовжено, в останнє ухвалою слідчого судді цього ж суду від 13.11.2021 до 10.01.2022.
Стаття 586 КПК України визначає підстави припинення тимчасового арешту або запобіжного заходу. Так, тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо: центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію); під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється; компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи; центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).
Екстрадиційна перевірка щодо обставин, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 , Київською міською прокуратурою не закінчена, у зв'язку із чим наявні підстави застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання для забезпечення його видачі на запит іноземної держави або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), зобов'язавши останнього на строк до 05.11.2022 виконувати обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 309, 376, 585-586 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), зобов'язавши останнього прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також на строк до 05.11.2022 зобов'язати останнього виконувати наступні обов'язки:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали до 05.11.2022.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА