вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" вересня 2022 р. Справа№ 927/1128/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022
у справі №927/1128/21 (суддя Моцьор В.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"
до Менської міської ради Чернігівської області
про визнання додаткової угоди укладеною
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022 у справі №927/1128/21 заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач 01.09.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала прийнята судом 21.02.2022, вручена позивачу 22.02.2022, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 03.03.2022 включно.
Тобто, звернувшись до суду 01.09.2022 з апеляційною скаргою засобами поштового зв'язку апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обгрунтоване тим, що в період з 25.02.2022 року представник відповідача, адвокат ОСОБА_1 боронив територію України від збройної агресії з боку Російської Федерації, з 06.04.2022 року та по теперішній час він перебуває у лавах територіальної оборони Коростишівської територіальної громади №1.
Розглянувши вищезазначене клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022 у справі №927/1128/21, колегія суддів не вбачає вказані підстави поважним, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного.
Так, з долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що виданий АКМ-74 НОМЕР_2 повернено 13.04.2022 (тимчасове посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1).
Долучений до матеріалів справи бланк контракту добровольця територіальної оборони на 2 арк., не містить останніх аркушів з підписами командира добровольчого формування Коростишівської територіальної громади №1 та ОСОБА_1, на підтвердження дійсності укладеного контракту та дати його підписання.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.
Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає вказані скаржником у заяві підстави поважними.
Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022 у справі №927/1128/21, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2022 у справі №927/1128/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська