нп 2/490/990/2022 Справа № 490/8340/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
12 вересня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Соколіка В.Д, та представника відповідача Шевченка А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/ 8340/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізінгу та стягнення коштів, -
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа , ухвалою суду від 17.05.2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізінгу та стягнення коштів.
Призначено справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2022 року о 11.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Надано відповідчау АТ КБ «ПриватБанк» додатковий строк на подання відзиву на позов - до 20 липня 2022 року.
02.09.2022 року від представника позивача адвоката Соколіка В.Д до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У поданому клопотанні позивач просить провести судове засідання, призначене на 14.09.2022 року в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів, мотивуючи клопотання тим, що м.Миколаїв є територією, на якій тривають бойові дії та віднесено до категорії особливо небезпечних територій.
12.09.2022 року предстннвик відповідача ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EASYCon" з використанням власних технічних засобів, мотивуючи своє клополтанням існуваннямм на території України воєнного стану.
Дослідивши подані заяви, суд відмовляє у їх задоволені, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте представник відповідача подав таке клопотання з порушенням встановлених строків- а саме за два дні до судового засідання.
Також слід зазначити, що зі змістустатті 212 ЦПК України слідує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим у разі наявності у відповідному суді технічної можливості.
Враховуючи обмежену кількість залів судового засідання, обладнаних технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цих залах, у Центрального районного суду м. Миколаєва відсутня можливість забезпечити проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.
За приписами ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2022 об 11.00 годин в режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань № 7 в Центральному районному суді м. Миколаєва немає технічної можливості на її проведення.
Суд зазначає, що зала судових засідань № 7 в якій проводяться судові засідання суддею Гуденко О.А., не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст.212 ЦПК Українисудових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв'язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбаченіЦПК Українистроки є ускладненим.
Також, зважаючи на те, що суддя Гуденко О.А,, перебувала у відпустці до 09.09.2022 року включно і отримала вказане клопотання представника позиваач лише 12 вересня 2022 року у перший робочий день - відсутня можливість забронювати зал судових засідань з відповідним обладананням за півтора дні до засідання.
Окрім того зважаючи на велику кількість повітряних тривог у м. Миколаєві, працівники суду змушені будуть перебувати в укритті, що в свою чергу ускладнить проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Разом з тим, суд наголошує на тому, що учасники процесу також мають право під час повітряної тривоги пройти до укриття. Але і адвокат Соколік В.Д. , мотивуючи своє клопотання саме особливою небезпекою перебування під час судового засідання м.Миколаєві - зазначає свою адресу також в м.Миколаєві.
Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК Українисвідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись статті212,260 ЦПК України, суд, -
У задоволені заяви представника позивача адвоката Соколіка В.Д, та представника відповідача Шевченка А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору фінансового лізінгу та стягнення коштів - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Гуденко