Доманівський районний суд Миколаївської області
вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/1258/21
Іменем України
13.09.2022смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Кривенко О.В.,
за участю секретаря: Маташнюк О.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача : Бороденко Р.В. ,
представників третіх осіб: Савіна Д.С. , Гуровської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справув порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 поданою від її імені представником - адвокатом Бороденко Роксоланою Василівною до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області, служба у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів
29 листопада 2021 р. від імені позивачки ОСОБА_1 її представник - адвокат Бороденко Р.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів, та призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 .
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дочка позивача та мати неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Після смерті ОСОБА_6 без батьківської опіки та піклування залишився неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється онуком позивача ОСОБА_1 та проживає разом з нею. ОСОБА_1 повністю займається вихованням та матеріальним забезпеченням онука ОСОБА_5 .
Батько неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_4 разом з сином не проживає, вихованням та його утриманням не займається, за період навчання сина в 5-8 класах жодного разу не відвідав школи.
Відповідач веде замкнутий спосіб життя, ухиляється від спілкуванням з сином, тобто відповідач ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина.
За даний період ОСОБА_4 жодного разу не поцікавилася долею свого сина, який проживає з позивачем ОСОБА_1 , вихованням та навчанням сина зовсім не займається, матеріально йому не допомагає.
Позивач вважає, що відповідач своїх батьківських обов'язків не виконує.
ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_4 як батько повністю втратив свій зв'язок з сином, спроб відновити з ним відносини не робить і не намагається відновлювати їх в даний час.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над неповнолітнім ОСОБА_5 піклування та призначити її піклувальником, стягувати, щомісячно, з ОСОБА_4 , аліменти на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Пояснила суду, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, самоусунувся від участі у вихованні та утриманні сина, з моменту смерті матері ОСОБА_6 та протягом часу розгляду справи долею сина не цікавився, матеріально не забезпечує, його не відвідує.
Відповідач ОСОБА_4 у жодне судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, відзив не надав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 та її представник Бороденко Р.В. у судовому засіданні не заперечували проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Доманівської селищної ради Миколаївської області Савін Д.С. вважає, що в інтерсах неповнолітьного доцільно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , так як дитина виявила бажання проживати з бабусею, яка має належні матеріальні умови для її виховання та доцільним є призначення позивача піклувальником над онуком, підтримав висновок органу опіки та піклування.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Доманівської селищної ради Гуровська Л.В. в судовому засіданні також не заперечувала проти позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_1 піклувальником над її онуком ОСОБА_7 .
Судом заслухано пояснення неповнольітнього ОСОБА_5 в присутності педагога-психолога, який просив суд позбасити ОСОБА_4 батьківських прав, який йому не допомогає, не утримує, не піклується про нього та призначити піклувальником бабусю ОСОБА_1 , з якою він постійно проживає та яка за нього піклується.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ст.164 ч.1 п. 2 того ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 в смт Доманівка Миколаївської області, батьками якого є - батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Доманівка Миколаївської області померла ОСОБА_6 .
Ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, крім усних пояснень позивача, підтверджене письмовими матеріалами.
Так, згідно характеристики виданої депутатом Доманівської селищної ради Вуїч Л.В. , встановлено, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , працездатний але не працює в даний час, з сином ОСОБА_7 спілкується вкрай рідко, матеріальної допомоги не надає, навчанням та вихованням сина не цікавиться і не займається. Дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_1 .
Відповідно до характеристики виданою ліцеєм "Успіх" Доманівської селищної ради, ОСОБА_8 навчається в школі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, уважний учень, навчається в класі математичного профілю, проживає разом з бабусею, яка приділяє значну увагу вихованню онука та створенню належних житлово-побутових умов. Постійно підтримує зв'язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_7 не приділяє належної уваги вихованню сина. За період навчання сина в 5-8 класах батько жодного разу не відвідував школу та не цікавився навчанням сина.
Згідно висновку Доманівської селищної ради як органу опіки та піклування, позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8. відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 є доцільним та буде відповідати інтересам дитини.
Рішенням комісії з питань захисту прав дітей Доманівської селищної ради встановлено, що батько ОСОБА_4 може виконувати свої батьківські обов'язки.
Неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до служби у справах дітей Доманівської селищної ради 21.10.2021 року із заявою про тимчасове влаштування в родину його бабусі по матері так як, з нею у нього склалися гарні родинні стосунки, вона про нього дбає і бере активну участь в його шкільному житті, про що свідчать характеристики від керівництва школи. З нею він почувається захищеним та впевненим, що у нього є родина.
З батьком він спільних інтересів не має, проживати з ним не бажає, тому на підставі заяв неповнолітнього ОСОБА_5 та його рідної бабусі по матері ОСОБА_1 , було видано наказ начальника служби у справах дітей від 21.10.2021 № 95 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої дитини в сім'ю».
ОСОБА_4 не виявив бажання в майбутньому займатися вихованням сина та жодного разу не з'являвся на бесіду за запрошенням служби у справах дітей для з'ясування обставин, не відповідав на телефонні дзвінки (зв'язок працівники служби мали тільки з його матір'ю ОСОБА_9 ), та не з'явився на комісію з питань захисту прав дітей 29.10.2020 року.
Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що відповідач не цікавиться сином, не допомогає матеріально, не відвідує школу, тобто усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Виходячи з положень ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
Проаналізувавши надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази ухилення відповідача від участі у вихованні дитини, оскільки він не проживає із сином, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча перешкод йому ніхто не чинив.
Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач ОСОБА_4 суду не надав.
Таким чином, оскільки факт ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що є підстави для позбавлення ОСОБА_4 його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповідних положень ст.164 Сімейного Кодексу України.
В силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
В силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню неповнолітнього сина, хоча має всі можливості брати матеріальну участь в його утриманні, так як за віком та станом здоров'я є працездатним, тобто має можливість брати участь в утриманні свого сина.
Суду не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню малолітнього сина.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Ст.183 цього ж Кодексу передбачає, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначене у ч.2 ст.182 СК України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, враховуючи те, що відповідач є працездатним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити в межах заявлених вимог в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Щодо вирішення питання про встановлення піклування та призначення піклувальника неповнолітнього ОСОБА_5 судом встановлено наступне.
Згідно копії паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_6 , де матір'ю є позивачка ОСОБА_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.06.2015 р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживає в сім'ї баби ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виданою центром надання адміністративних послуг Доманівської селищної ради №1645 від 07.09.2021 року та довідкою про реєстрацію місця проживання особи.
Відповідно до характеристики виданої депутатом Доманівської селищної ради Вуіч Л.В. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період проживання на в смт Доманівка зарекомендувала себе з позитивної сторони, працювала вихователем Доманівського дитячого садка №2, вчителем - реабілітуючим у Центра реабілітації дітей - інвалідів "Промінець", на даний час перебуває на пенсії.
З довідки про доходи виданої пенсіонеру ОСОБА_1 зазначено, що вона перебуває на обліку в Вознесенському об'єднаному управлінні ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника, яка за період з 01.01.2021 р. по 31.08.2021 року складає 17 400 грн. та отримує пенсію за віком, яка за період 01.01.2021 р. по 31.08.2021 року складає 17 400 грн.
Згідно акту обстеження від 09.09.2021 року складеного депутатом Доманівської селищної ради Вуіч Л.В., при обстеженні будинку АДРЕСА_2 встановлено, що власником будинку є ОСОБА_1 та за даною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сім'я проживає в приватному будинку, має газове опалення, забезпечена побутовою технікою, необхідними меблями, її онук ОСОБА_7 має свою кімнату оснащену всіма необхідним для виховання та навчання.
Згідно висновку про стан здоров'я виданого КНП "Доманівська багатопрофільна лікарня" Доманівської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за станом здоров'я придатна бути піклувальником.
Відповідно до довідки виданої Міністерством внутрішніх справ України серії ІІА №2101573 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на території України станом на 16.11.2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Відповідно до висновку Доманівської селищної ради як органу опіки та піклування врахувавши інтереси дитини та на підставі зібраних матеріалів та звернення неповнолітнього ОСОБА_5 до служби у справах дітей Доманівської селищної ради 21.10.2021 року із заявою про тимчасове влаштування в родину його бабусі по матері ОСОБА_1 , вважає, що призначення піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 його бабусю ОСОБА_1 є доцільним та буде відповідати інтересам дитини.
Опіка і піклування є особливою формою державної турботи про малолітніх (до 14 років) та неповнолітніх дітей (з 14 до 18 років), що встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ст. 243 СК України).
Згідно ст.ст. 55, 59 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч.4. ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Отже, враховуючи висновок Доманівської селищної ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 піклувальником над її неповнолітнім онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо батька дитини ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про встановлення піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5 позбавленого батьківського піклування та призначення його піклувальником ОСОБА_1 відповідно до подання органу опіки та піклування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 6, 150, 164, 165, 243 СК України, положеннями Конвенції про права дитини, ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст..ст. 55,58,60, ЦК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, уродженця смт Доманівка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити над неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та призначити піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Барбовці Кіцманського району Чернівецької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_2 .
Стягувати, щомісячно, з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, уродженця смт Доманівка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН не відомо, аліменти на користь піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючої по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.11.2021 р., та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, уродженця смт Доманівка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН не відомо судовий збір на користь держави у розмірі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень, судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA228999980313101206000014390, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Доманівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)..
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо протягом цього строку не буде подана заява про його перегляд відповідачем або апеляційна скарга позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк: позивачем з дня проголошення рішення; відповідачем у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Доманівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко