05.09.2022 Справа №469/132/22
2/469/374/22
30 серпня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з'явився,
представник позивача адвокат Унгуряну С. І. - не з'явився,
представник відповідача Крюк Ю.А. - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 липня 2019 року між ним та відповідачем через страхового агента АТ «Приватбанк» було укладено (договір) електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків. 06 грудня 2021 року Позивач в домашніх умовах отримав травму, впавши з драбини, що є страховим випадком. Позивач звернувся до КПН «Южненська міська лікарня», де йому був поставлений діагноз: закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням відламків.
Звернувшись до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, він одержав відмову у зв'язку з тим, що він не дотримався встановленого у вищевказаному договорі строку звернення до медичного закладу.
Посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», просив стягнути з відповідача на його користь 50000 грн. в рахунок відшкодування страхової виплати внаслідок настання страхового випадку та 10 000,00 грн. моральної шкоди.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на ухвалення заочного рішення суду.
Представник відповідача до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі з підстав їх необґрунтованості; послався на те, що в порушення умов договору, позивач несвоєчасно звернувся за допомогою до медичного закладу; вказав на невірний розрахунок суми страхового відшкодування.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до змісту ч.1 та ч.3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.
Дослідженим договором (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків
№ ODYUNS-196I0CG встановлено, що такий укладено 18 липня 2019 року, між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА».
Відповідно до п. 7 Договору, договір укладено строком на один рік, з можливістю пролонгації
Даний Договір укладено на підставі Оферти щодо укладання електронного договору добровільного страхування від нещасних випадків та електронної заяви (ацепту), яка є відповіддю (згодою) Страхувальника укласти Договір на умовах, викладених в Оферті.
Відповідно до п. 4.1. Договору, предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.
Пунктом 4.3 Договору, встановлено, що Страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Вигодонабувачеві а Страхувальник зобов'язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору.
Якість надання послуг за договором відповідає вимогам Закону України «Про страхування» та іншим нормативним актам. Страховим агентом за Договором є АТ «ПРИВАТБАНК» на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 093002А від 14.11.2017 року.
Відповідно до Параграфу 6, страховими випадками за Договором є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що стався у строк та у місці дії Договору.
Пунктом п. 6.1 Електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків сторонами обумовлено, що страховим випадком є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що стався у строк та у місці дії Договору, та підтвердження документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом, тощо).
Відповідно до п. 6.2 - нещасним випадком слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, непередбачувану та незалежну від волі Застрахованої особи подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров'я (травматичні пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати: отримання внаслідок травми садн, припухлостей м'яких тканин та ран до 2 кв.см. та глибиною до підшкірної клітковини; отримання ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком менше 3 днів; отримання ушкоджень виробничого (промислового) характеру. Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків.
06 грудня 2021 року Позивач в домашніх умовах отримав травму впавши з дробини, що підпадає під пункт 6.01.2 Договору «Ушкодження кінцівок», яким страхова виплата становить 50000,00 грн.
Того ж дня, відчуваючи біль у лівому плечі, ОСОБА_1 звернувся до Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ «КОБЛЕВЕ» Коблівської сільської ради.
При огляді пацієнта, сімейним лікарем ОСОБА_2 , встановлені ознаки перелому та направлено на рентген до КЗ «ЮМЛ» м. Южне та консультацію до травматолога.
09 грудня 2021 року Позивач звернувся до КПН «Южненська міська лікарня», де йому був поставлений діагноз: закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням відламків.
15 грудня 2021 року Позивач звернувся до Військового-медичного клінічного центру Південного регіону (м. Одеса).
15 грудня 2021 року виконана відкрита репозиція відламків перелому обох виростків лівої плечової кістки та фіксація перелому спицями.
Позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у травматичному відділені з 15 грудня 2021 року по 17 грудня 2021 року.
Зазначені обставини підтверджуються випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12633 (а.с.9).
Таким чином, події що сталися внаслідок нещасного випадку, що мали місце під час дії договору страхування та підтверджуються документами компетентних органів у встановленому законом порядку, є страховим випадком у розумінні пункту 6 електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків № ODYUNS-196I0CG від 18 липня 2019 року, у зв'язку із перебуванням Позивача на стаціонарному лікуванні, 17 грудня 2021 року позивач повідомив про страхову подію ПрАТ«Страхова компанія «УНІКА» та звернувся з заявою щодо страхової виплати у зв'язку із нещасним випадком.
Листом Відповідача № 00484434 від 21 грудня 2021 року, Позивачу відмовлено у страховій виплаті, у зв'язку із пропущенням 48 годинного строку з посиланням на п. 6.1.12 Додатку № 1.
Підстави для відмови від здійснення страхової виплати передбачені ст.991 ЦК України, а саме страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі:
1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов'язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації;
2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;
3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку;
4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала;
5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;
6) наявності інших підстав, встановлених законом.
Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають істотне значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно 6.1.12, Умов страхування до договору, підставами для відмови страховика у здійсненні страхової виплати є: звернення застрахованої особи за медичною допомогою, використовуючи будь-які доступні способи, пізніше 48 годин з моменту настання нещасного випадку, є підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати.
Проте, несвоєчасне звернення застрахованої особи за медичною допомогою, пізніше ніж 48 годин з моменту настання нещасного випадку, саме по собі не може бути підставою для відмови від страхового відшкодування, а лише в тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов'язок виплатити страхове відшкодування.
В даному випадку жодним пунктом Договору, укладеного між сторонами, не встановлений строк звернення позивача до медичного закладу за медичною допомогою. Крім цього, відсутні докази того, що Позивач був ознайомлений та підписував Умови страхування по договору страхування у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку.
06 грудня 2021 року, звернувся до Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ «КОБЛЕВЕ» Коблівської сільської ради, що підтверджується консультативним висновком.
Окрім того суд не бере до уваги доводи відповідача про правомірність відмови у здійсненні страхової виплати на підставі п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про страхування» відповідно до якої підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували вищезазначені факти.
Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Таким чином, враховуючи обставини справи, отриману травму підтверджену відповідними письмовими доказами, вважаю права позивача на отримання страхової виплати підлягають захисту, а тому на користь позивача з відповідача підлягає стягненню страхова виплата у загальному розмірі 50 000,00 грн.
Звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду з підстав затягування відповідачем процесу виплати страхового відшкодування, порушення ним своїх зобов'язань за договором страхування, та відмова у виплаті , що спричинило йому душевні хвилювання, переживання., на відшкодування такої шкоди просив стягнути з відповідача 10 000, 00 гривень.
Відповідно до правил статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Правилами ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок відмови відповідача у страховій виплаті, яка б частково покрила непередбачувані витрати на лікування позивача, переживання позивача та його близьких щодо пошуку додаткових грошових коштів, пошуку правової допомоги завдали позивачу моральної шкоди. Відмова у страховій виплаті завдали позивачу душевних страждань, хвилювань, що безпосередньо витікає лише з самого факту відмови у очікуваній страховій виплаті. Додатковим психотравмуючим фактором для позивача є судовий розгляд даної справи, де позивач змушений у судовому процесі доводити факт порушення своїх прав, що порушує звичайний життєвий розклад позивача, вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням обставин справи суд вважає необхідним визначити розмір відшкодування моральної шкоди у 5 000 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 26 Закону України «Про страхування», ст. ст.979, 982, 991 ЦК України, ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: вул.Теліги Олени, буд.6 літ.В. м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ 20033533), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування страхових виплат за договором добровільного страхування від нещасних випадків №ODYUNS-19610CG від 18 липня 2019 року, 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, а всього стягнути 55 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: вул.Теліги Олени, буд.6 літ.В. м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ 20033533) на користь держави судовий збір в сумі 2481,00 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата виготовлення повного тексту рішення 05 вересня 2022 року.
Суддя: