Справа №127/20054/22
Провадження №1-кс/127/7984/22
08 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022020010000758 від 12.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , на протязі року співмешкав з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На початку липня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в вечірній час, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почалася сварка. Під час сварки ОСОБА_7 покинула помешкання ОСОБА_5 та пішла переночувати до їхнього спільного знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
В поадльшому, впродовж декілька днів ОСОБА_5 намагався помиритися зі співмешканкою ОСОБА_7 , однак під час розмови останній дізнався від ОСОБА_7 , що вона бажає розірвати з ним сімейні відносини. На ґрунті цього у нього виник злочинний умисел на пошкодження та знищення майна ОСОБА_8 шляхом підпалу, оскільки ОСОБА_7 весь час проживала з ним.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 12 липня 2022 року, близько 01.30 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, розуміючи що від вказаних дій можливе настання знищення чи пошкодження вогнем чужого майна, діючи з прямим умислом, за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , взяв заздалегідь приготовану ємність наповнену легкозаймистою речовиною (розчинником), шматок тканини та сірники, а також спеціальні предмети маскування, а саме ковдру, якою покрив обличчя та тулуб, а також юбку, яку одягнув на себе, з метою уникнення залишення біологічних та інших слідів вчинення злочину, а також неможливості впізнання можливими очевидцями, шляхом вільного доступу, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , де в той час відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, розуміючи що від вказаних дій можливе настання знищення чи пошкодження вогнем чужого майна або можливість настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров'я людей, діючи з прямим умислом, з мотивів ревнощів, за допомогою наявних в нього сірників, підпалив фрагмент тканини, яку попередньо облив легкозаймистою речовиною (розчинником) та запхав її у відчинену кватирку вікна, яке розташоване в жилій кімнаті квартири АДРЕСА_4 , в результаті чого розпочалася пожежа. Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та зник у невідомому напрямку.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 було пошкоджено та майно власника квартири ОСОБА_8 було знищено та завдано матеріальної шкоди в розмірі двісті тисяч гривень.
При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, 13 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 88 КК України не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 194 КК України - тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
15.07.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , Вінницьким міським судом Вінницької області, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 15:10 год 09.09.2022.
27.07.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , Вінницьким апеляційним судом, скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.09.2022.
07 вересня 2022 року, керівником Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12022020010000758 продовжено до 3-х місяців, тобто до 13 жовтня 2022 року, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Судом встановлено, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022020010000758 від 12.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
13 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 88 КК України не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 194 КК України - тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
15.07.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , Вінницьким міським судом Вінницької області, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 15:10 год 09.09.2022.
27.07.2022 підозрюваному ОСОБА_5 , Вінницьким апеляційним судом, скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.09.2022.
07 вересня 2022 року, керівником Вінницької окружної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12022020010000758 продовжено до 3-х місяців, тобто до 13 жовтня 2022 року.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;протоколом огляду місця події від 12.07.2022 року; протоколом огляду місця події від 12.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду документу від 13.07.2022; протоколом затримання та обшуку в порядку ст. 208 КПК України;протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.
Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 13.09.2022, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати висновок судової експертизи матеріалів речовин та виробів; з урахуванням здобутих доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_5 не працює, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного західу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2022.
Продовжити строк дії покладених ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 27.07.2022 року на підозрюваного обов'язків, передбачених до ст. 194 КПК України в межах строку дії запобіжного заходу.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_5 під домашнім арештом діє до 13.10.2022.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя