Справа № 129/728/21
Провадження по справі № 1-кп/129/254/2022
13.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12020020000000433 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
Встановив:
Прокурор письмово заявив підтримане потерпілим і його представником клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем проживання в АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 19.09.2022 р. строк тримання його під домашнім арештом в певний період доби закінчується, а обставини, що були підставою його обрання, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп'яніння, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки, а сім'я та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом в певний період доби заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, його захисник позицію підзахисного підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.02.2021 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Гайсинського районного суду від 08.04.2021 р. змінено на цілодобовий домашній арешт, а ухвалою Гайсинського районного суду від 26.08.2021 р. змінено на домашній арешт в певний період доби, 19.09.2022 р. строк його тримання під домашнім арештом в певний період доби закінчується, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчиненого з необережності, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за місцем проживання в АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на два місяці.
При цьому твердження ОСОБА_4 про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують, оскільки ці обставини вже були враховані Гайсинським районним судом при зміні йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а тому до уваги не беруться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, - до 12.11.2022 р. 14:50 год., і зобов'язати його прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання - житловий будинок АДРЕСА_1 в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. наступного дня та не змінювати його без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, не відвідувати визначені судом місця, роз'яснити йому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю, про що оголосити йому під розписку.
Ухвала діє 60 днів до 12.11.2022 р. 14:50 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: