125/1243/22
3/125/676/2022
13.09.2022 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., оглянувши матеріали протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2022 серія ВАВ № 481783, складеним інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Литвинюком Д. В., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 21.08.2022 близько 15:00, в АДРЕСА_1 , він вчинив дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, та створював нестерпні умови життя своїй дочці ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Такі дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за частиною 1 статті 173 КУпАП.
Приписами статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, серед іншого, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (пункт 2).
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Водночас, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак в порушення вказаних вимог статті 256 КУпАП, склад правопорушення, яке ставиться за вину ОСОБА_1 не відповідає диспозиції статті 173 КУпАП.
Крім цього, стаття 173 КУпАП не містить частин, однак поліцейським правопорушення кваліфіковано за частиною 1 вказаної статті.
Отже, наведені вище недоліки протоколу позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.
На підставі наведеного справу необхідно повернути для належного оформлення.
Здійснюючи належне оформлення матеріалів органу поліції необхідно дотримуватися вимог пункту 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Юлія САЛДАН